• Telesur Señal en Vivo
  • Telesur Solo Audio
  • google plus
  • facebook
  • twitter
El presidente de la CIJ, Ronny Abraham, anunció que el fallo estará vigente una vez concluida la audiencia de este jueves.

El presidente de la CIJ, Ronny Abraham, anunció que el fallo estará vigente una vez concluida la audiencia de este jueves. | Foto: teleSUR

Publicado 24 septiembre 2015

La CIJ rechazó la objeción de Chile y determinó que tiene competencia para atender la solicitud presentada por Bolivia el 24 de abril de 2013.

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) , organismo con sede en La Haya, falló este jueves a favor de Bolivia en la demanda marítima presentada contra Chile en abril de 2013, informó el presidente de la instancia, Ronny Abraham. 

Al dar lectura a la decisión del tribunal, el juez informó que la CIJ rechazó la objeción de Chile por 14 votos en contra y dos a favor, y determinó que ese órgano tiene competencia para, sobre la base del articulo 31 del Pacto de Bogotá, atender la solicitud de Bolivia presentada el 24 de abril de 2013.

En profundidad→ Mar de Bolivia, una lucha que sigue pendiente

Tras esta decisión, de acuerdo con analistas internacionales, podría darse varios escenarios. El primero de estos, plantea que Chile pida una interpretación y explique las consideraciones en las que basa su desacuerdo en torno al sentido o alcance del fallo.

Por otro lado, Chile podría solicitar una revisión, que se daría si descubre un elemento antes desconocido por la Corte y que podría cambiar su decisión inicial. Estas dos posiciones se han dado en casos anteriores de este tipo.

Si se diera un incumplimiento del veredicto, La Haya podría tomar medidas de carácter coercitivo contempladas en el Pacto de Bogotá y en reglamento de la CIJ, los cuales han sido aceptados por todos los Estados que acuden a esa instancia.

Asimismo, podría darse curso a la demanda de Bolivia para determinar si Chile tiene la obligación de negociar la salida al mar. Para ello, se notificaría a Chile la fecha en la que deberá presentar su contramemoria en respuesta a la nación demandante. Seguidamente, Bolivia tendría que mostrar una réplica a los argumentos del demandado.

Culminado este proceso, se fijaría la ronda de alegatos orales y finalmente, se conocería el fallo de la Corte en torno al diferendo, lo que podría demorar hasta tres años. 

Al respecto, la Corte aseguró que en el Tratado de Paz y Amistad firmado en 1904 no resuelve la disputa. De acuerdo con los argumentos presentados por esta instancia, previo a la firma del Pacto de Bogotá no hay documentos que aborden de forma implícita o explícita la supuesta obligación de Chile de negociar el acceso soberano con Bolivia.

Reacciones tras el fallo

Tras conocerse el fallo, el agente de Bolivia ante La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé expresó que “está muy complacido” con el veredicto de esta instancia, al tiempo que agradeció al presidente Evo Morales, demás miembros del Ejecutivo y a los 10 millones de bolivianos que apoyaron la demanda por una salida soberana al mar para Bolivia.

Aclaró que la demanda presentada por su país ante la Corte “no es un acto de hostil contra Chile ni busca revisar fronteras”.

“Esperamos una decisión ajustada al derecho de los hechos", sostuvo Rodríguez Veltzé, quien asegura que la nación espera que se abra “un diálogo fructífero” con el Gobierno chileno.

En contexto

Bolivia presentó en abril de 2013 una demanda para que la Corte Internacional de Justicia, en La Haya obligue a Chile a negociar de buena fe el pedido boliviano de una salida al mar, que perdió en 1879 en la Guerra del Pacífico, cuando Chile se enfrentó a Bolivia y Perú.

El dato→ A raíz del conflicto, Bolivia perdió unos 400 kilómetros de playa sobre el Pacífico y miles de kilómetros de territorio rico en minerales.

Posteriormente, en julio de 2014, Bolivia mostró su memoria, con los argumentos de hecho y derecho para sustentar su petición. Sin embargo, Chile no presentó su contramemoria, pero optó por objetar la competencia de la Corte con el apoyo de todos los sectores políticos de su nación.

Luego de esta medida, la demanda boliviana quedó suspendida a la espera de los alegatos orales realizados entre el 4 y 8 de mayo de este año, cuando Chile dijo que la Corte no tenía competencia sobre los límites de ambas naciones por haberse fijado en el tratado de 1904, previo al Pacto de Bogotá, por lo que no tiene jurisdicción en asuntos resueltos antes de 1948.

Mientras tanto, Bolivia asegura que no busca modificar el tratado de 1904, sino que su nación vecina cumpla con el ofrecimiento hecho por varios presidentes sobre su derecho soberano a la salida al mar.

Lea también→ Morales recomienda a Chile negociar antes que perder en La Haya


Comentarios
0
Comentarios
Nota sin comentarios.