The New York Times también critica los ataques de EE.UU. a Siria

El artículo titulado "Giro equivocado en Siria: plan no convincente" señala que la operación lanzada el lunes es "bastante diferente" de la ofensiva anunciada por el presidente Obama en su discurso a la nación el pasado 10 de septiembre.

El periódico considera que la estrategia del Gobierno estadounidense en Siria "sin permitir el debate público necesario" es una decisión unilateral para entrar a otro "conflicto costoso y potencialmente duradero en Oriente Medio".

"Durante meses esta Administración se ha centrado en la amenaza del EI, pero ahora esos ataques -en Siria- también han tenido por objetivo al Jorasán", recuerda el diario.

También indica que hasta el lunes, eran pocos los que sabían "de este grupo de yihadistas, que pertenece al Frente al Nusra (la mayor filial de Al Qaeda en Siria) y preparaba un ataque "inminente" contra Estados Unidos o intereses occidentales según el Pentágono".

"Esas incongruencias, dos enemigos ahora, en lugar de uno, llevan a preguntarnos qué sentido de propósito y planificación espera proyectar la Administración", apunta el Times.

No obstante, Obama necesita la aprobación del Congreso y demostrar que ha dado todas las explicaciones necesarias sobre las consecuencias de esta incursión en Siria.

Para el rotativo, el presidente ha puesto a EE.UU. "en el centro de una guerra creciente".

Este miércoles, Estados Unidos y sus aliados lanzaron nuevos ataques aéreos en Siria.

Varios países han rechazado los planes del gobierno estadounidense. Rusia calificó de "inadmisibles" los ataques contra posiciones del EI en Siria, sin consentimiento de Damasco por considerar que violan la soberanía de Siria y amenazan la estabilidad de la región.

Brasil e Irán también han condenado los ataques  consideran que la estrategia estadounidense de armar una coalición contra el EI es sospechosa porque primero crearon esa organización y luego empezaron su llamada lucha contra esta.