• Telesur Señal en Vivo
  • Telesur Solo Audio
  • google plus
  • facebook
  • twitter
La Fiscalía apeló la sentencia del atleta

La Fiscalía apeló la sentencia del atleta | Foto: EFE

Publicado 4 noviembre 2014

La Fiscalía sudafricana presentó este martes su recurso a la sentencia y el veredicto del atleta Oscar Pistorius, condenado este mes a cinco años de cárcel por un delito de homicidio por matar a tiros en febrero de 2013 a su novia, la modelo Reeva Steenkamp.

La fiscalía sudafricana, insatisfecha con el veredicto de homicidio involuntario contra Oscar Pistorius por haber matado a su novia, apeló la sentencia, abriendo la vía a una revisión del juicio contra el atleta paralímpico.

“Anunciamos hoy (martes) que la fiscalía nacional apeló tanto el veredicto (de homicidio involuntario) como la sentencia (a cinco años de cárcel)”, indicó su portavoz Nathi Mncube en un comunicado.

Pistorius, de 27 años, empezó a purgar su pena en octubre por haber matado en 2013 a Reeva Steenkamp en su casa de Pretoria, tras ocho meses de un juicio muy mediático seguido con pasión por la opinión pública.

Evitó el veredicto de asesinato, pasible de cadena perpetua.

Muchos juristas sudafricanos se mostraron sorprendidos por el veredicto de homicidio involuntario, que valió un aluvión de críticas a la juez Thokozile Masipa.

El ministerio público no reveló los argumentos legales para recurrir la sentencia, bajo secreto de sumario.

Aunque la juez tenía motivos para descartar la premeditación, según los juristas, para muchos es incomprensible por qué no atribuyó a Pistorius una intención homicida, cuando disparó a su novia a través de la puerta cerrada del baño.

Pistorius siempre dijo que creyó estar disparando a un ladrón.

La cuestión reside en saber si el acusado, en el momento de disparar, era consciente de que podía matar. Si la respuesta es “sí”, entonces la juez debería haberlo condenado por asesinato.

La magistrada estimó que Pistorius “sabía que el baño era un espacio reducido y que no había ninguna forma de escapar para la persona que estaba detrás de la puerta”, en una aparente contradicción con su propio veredicto.


Comentarios
0
Comentarios
Nota sin comentarios.