Ciencia y la Izquierda 1: ¿Qué Es?

Los izquierdistas tienen muchos puntos de vista acerca de la ciencia. Algunos la adoran, sienten que es la piedra de toque de todo el conocimiento. Algunos la odian, creen que es una fuente de daño y de jerarquía. Algunos incluso piensan que es sólo otra historia, no mejor o peor en ningún sentido, que cualquier otra y sobre todo no más válida. La mayoría se ubica entre estos polos, pero a menudo sin una evaluación cuidadosa, ya sea de los puntos de vista extremos o no.

Tal vez en un par de ensayos cortos sería posible desarrollar una imagen más matizada y convincente, no sólo de lo que es la ciencia, incluyendo su lógica, beneficios y cargas, sino también de lo que podría ser, en una mejor sociedad.

La experiencia no es ciencia. Tampoco son las percepciones

Así que, para empezar, sólo sabemos que  por la amplitud de las evaluaciones la ciencia debe ser difusa, lo que hace difícil precisar que es y que no es ciencia. Sin embargo, también sabemos que podemos afirmar que la ciencia se refiere a un cuerpo acumulado de información acerca de los componentes del cosmos y de hechos comprobables o teorías acerca de cómo interactúan los componentes, así como a los procesos por los que añadimos a nuestra información, hechos y teorías, y/o los procesos por los cuales rechazamos como falsas o determinamos que son posibles o incluso probables.

Dicho esto, se deduce que su conocimiento personal de que la hierba que se puede ver desde su ventana es verde, no es ciencia, ni tampoco es su conocimiento de que le duele la espalda, o que hace una hora no le dolía. La experiencia no es ciencia. Tampoco son las percepciones, incluso la percepción de regularidades, aunque tanto la experiencia como las percepciones pueden ser válidas e importantes.

No es por medio de la ciencia que sabemos qué es el amor o que estamos experimentando dolor o placer. Así que existen más formas de saber que sólo a través de la ciencia. Tampoco es la ciencia que le dice a un pequeño jugador de baseball como atrapar la bola. Existe otra manera de saber, que es en gran medida automática. No sabemos cómo hablar, ni qué decir en la mayoría de situaciones, y debido a la práctica ni siquiera debido a beneficiarnos de la práctica de la ciencia podemos aprender a sumar o multiplicar números, en comparación con saber cómo calcular el tamaño de las moléculas.

La mayor parte de la vida, incluyendo la mayoría de información descubierta y la mayoría de la comunicación que emprendemos se produce sin hacer ciencia, sin ser ratificada por la ciencia, y sin negar, desafiar, crucificar, deificar, o incluso transmitir ciencia.
Y, sin embargo, la mayor parte del conocimiento y el pensamiento y, especialmente, la mayor parte de la predicción o explicación que no es ciencia es al menos muy similar a la ciencia, incluso si no es la ciencia per se.

Lo que distingue a lo que hacemos todos los días de lo que llamamos ciencia suele ser más una diferencia de grado que una diferencia de clase.

Percibir es percibir. Reclamar es reclamar.

Percibir es percibir. Reclamar es reclamar. Respetar evidencia es respetar evidencia. Lo que distingue a los científicos que hacen estas cosas en los laboratorios y bibliotecas, del Sr Pérez haciendo estas cosas para elegir la ropa que va a usar en el día y cubrirse de la lluvia pronosticada en la ciudad, es la ciencia personal y la disciplina colectiva.

La ciencia no añade nuevos hechos sobre las propiedades de los componentes de la realidad o de sus interacciones sobre su cantidad de información y sus teorías, ni afirma la verdad o falsedad de esa cantidad de información, sin diversos grupos de personas reproduciendo evidencia que avale y verificando hechos lógicos bajo condiciones muy exigentes de una cuidadosa recolección, clasificación y cálculo. La ciencia tampoco lo hace sin razones para creer que lo que se añade tiene importantes implicaciones vis a vis de la información general del personaje, la historia y el desarrollo.

El ruido aleatorio no es importante, incluso si es verificado. Como escribe Einstein, "una teoría es más impresionante cuanto mayor es la simplicidad de sus premisas, la mayor clase de cosas diferentes con las que se relaciona y lo más extenso de su aplicabilidad”.

Lo que es más felizmente añadido al montón  de conocimiento de la ciencia es la evidencia ratificada o hechos que verifican o refutan partes previamente en duda de ese montón de conocimiento o que añaden un nuevo hallazgo no redundante ha dicho conocimiento, a su vez dando esperanza de proporcionar nuevas perspectivas para una mayor investigación.

Si miramos al cielo y decimos, la luna gira alrededor de la tierra, es una observación, sí, pero todavía no es ciencia.

Si miramos al cielo y decimos, la luna gira alrededor de la tierra, es una observación, sí, pero todavía no es ciencia. Si detallamos los movimientos de la luna y proporcionamos una fuerte evidencia de nuestras afirmaciones que son reproducibles y verificables por otros, nos estamos acercando a la ciencia seria y posiblemente contribuyendo datos para la ciencia. Si planteamos una teoría acerca de lo que está sucediendo con la luna, como lo hizo Newton, y luego probamos las predicciones de nuestra teoría para ver si alguna vez son refutadas o sobre todo si  estas teorías prevén nuevos resultados verificables que son sorprendentes para nosotros, entonces estamos muy probablemente haciendo ciencia.

El diccionario Webster define la ciencia como "la observación, identificación, descripción, investigación experimental y explicación teórica de los fenómenos naturales".

El Diccionario Oxford define la ciencia como "una rama de estudio que se ocupa de un cuerpo de verdades demostradas o hechos observados, sistemáticamente clasificados y más o menos relacionadas entre sí por estar bajo las leyes generales, las cuales incluyen métodos fiables para el descubrimiento de nuevas verdades dentro de su propio dominio".

Setenta y dos premios Nobel estuvieron de acuerdo en esta definición: "La ciencia se dedica a formular y probar explicaciones naturalistas de fenómenos naturales. Es un proceso para la recolección sistemática y el registro de datos sobre el mundo físico, categorizando y estudiando los datos recogidos en un esfuerzo para inferir los principios de la naturaleza que mejor expliquen los fenómenos observados".

Y Richard Feynman uno de los físicos más destacados del siglo XX sucintamente lo resume así: "Durante la Edad Media hubo todo tipo de ideas locas, como que un trozo de cuerno de rinoceronte incrementaría la potencia.  A continuación, un método fue descubierto para la separación de las ideas – el que iba a probar si la idea funcionaba, y si no, eliminarla. Este método se organizó, por supuesto, en la ciencia".

Dad a la ciencia lo que la ciencia pueda hacer frente. No más pero tampoco menos.Este requerimiento es un primer paso hacia la relación de la izquierda con la ciencia de una manera que valga la pena. Pero otros pasos, mencionados en próximos ensayos, también son necesarios.