• Señal en Vivo
    • Solo Audio
  • google plus
  • facebook
  • twitter
 El Amordazamiento de Rasmea Odeh
Publicado 27 noviembre 2014
Si decimos que usted es terrorista, usted lo es; si se involucra en alguna lucha militar contra cualquier aliado de los EE.UU, sin importar las tácticas, usted es un terrorista.

El 10 de noviembre del 2014, Rasmea Odeh residente de Chicago, activista de origen Palestino, fue declarada culpable de no comunicar a las autoridades de inmigración que había sido condenada y encarcelada por los Israelíes en 1969, por presunto terrorismo. Odeh fue víctima de tortura por parte de los Israelíes y fue liberada en un intercambio de prisioneros. No hay nada que sugiera que ella ha participado en actividades militares, mucho menos en alguna actividad terrorista desde que entró a los Estados Unidos. Ella va a ser condenada en un tribunal de Estados Unidos en marzo del 2015.

The Electronic Intifada, entre otros sitios, tiene una cantidad significativa de información sobre el caso, la que referiré al lector, por ejemplo, http://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/why-obama-administration-prosecuting-sexual-torture-victim-rasmea-odeh. El caso Odeh, entre otras cosas, nos obliga a considerar la manera poco honesta en la que los EE.UU utilizan el concepto de "terrorismo".

La Sra. Odeh fue encarcelada y torturada por las autoridades Israelíes tras una serie de atentados presuntamente cometidos por los palestinos. Ella y sus compañeros han argumentado que su confesión  y la de su familia fueron obtenidas mediante tortura. Además, su abogado ha afirmado que el hecho de no revelar información sobre este caso, en el momento de su aplicación, refleja tanto un malentendido, así como el síndrome de estrés postraumático que ha estado sufriendo desde su encarcelamiento. El juez del caso dictaminó que este asunto del TEPT no podría introducirse en el juicio, una decisión importante, ya que elimina cualquier noción de contexto para entender lo que realmente ocurrió.

A pesar del hecho de que la Sra. Odeh no encaja en ningún "perfil terrorista", ella no sólo fue condenada en el tribunal el 10 de noviembre, sino que ha sido demonizada en general.

En la investigación de este ensayo me encontré con una extraña página web llamada Insurrección Legal. Su artículo sobre el caso Odeh no era particularmente notable, con excepción de la sección de Comentarios: http://legalinsurrection.com/2014/11/rasmea-odeh-seeks-release-from-jail-pending-sentencing-justice4rasmea/. Si se lee esa sección, los comentarios son sorprendentes, suponen que Odeh es terrorista a pesar de no existir ninguna evidencia que apoye esta conclusión. Los comentarios pasan completamente por alto el registro documentado de su tortura. La mezquindad de los comentarios, sin duda, tuvo impacto.

De pronto me encontré preguntándome, cómo aquellos que comentan, responderían o habrían respondido a la visita a los EE.UU de Menachem Begin, el ex Primer Ministro de Israel, o de cualquiera de sus antiguos compatriotas de la organización militar sionista conocida como el Irgun. Consideremos, por un momento, que el Irgun estuvo directamente implicado en dos acciones que caben totalmente en lo que sería la descripción de terrorismo: el bombardeo del hotel Rey David en Jerusalén en 1946 y la masacre de Deir Yassin (de Palestinos) en 1948. En ninguno de estas operaciones, sus objetivos fueron militares. No había ningún argumento plausible de que estos eran ataques a un "Blanco Difícil", en la que eran inevitables los llamados daños colaterales. Estos ataques fueron calculadas operaciones militares en las que los civiles eran los objetivos.

Si estas acciones se ajustan a la descripción popular de terrorismo, es decir, las operaciones militares contra civiles con el fin de avanzar en un objetivo político, ¿por qué los que estaban asociados con este tipo de acciones no tienen prohibida la entrada a los EE.UU? ¿Por qué se los trata como líderes respetables cuando estaban directamente implicados en actividades criminales?

No existe una definición realmente aceptada internacionalmente de "terrorismo"

Contrariamente a la creencia común, no existe una definición realmente aceptada internacionalmente de "terrorismo". La definición / descripción que he citado anteriormente es lo que se podría, tal vez, llamar una definición operativa. Los Estados-Nación se han negado a codificar una definición internacionalmente aceptada, en gran parte debido a que la denuncia del terrorismo es, con frecuencia, un instrumento de represión y no la persecución de una actividad criminal aceptada.

Los Nazis, por ejemplo, consideraban a los Maquis Franceses (la Resistencia) como terroristas cuando los Maquis asesinaban funcionarios políticos y militares Nazis. Los franceses consideraban al Frente de Liberación Nacional de Argelia (FLN) terroristas cuando el FLN llevó a cabo atentados contra establecimientos utilizados por los colonos Europeos durante la Revolución de Argelia. Los británicos consideraron terroristas a Irgun, a la luz de sus operaciones contra los civiles. Y en la Historia de los EE.UU, aunque los británicos no utilizaron el término "terrorista" durante la Guerra de Independencia, estaba absolutamente fuera de discusión que las fuerzas Estadounidenses utilizaron la guerra de guerrillas y otros enfoques poco ortodoxos para atacar a los británicos o los “Tories”.

Israel fue establecido con éxito en 1948, en parte, a través del uso del terror y el terrorismo, y Menachem Begin, un conocido terrorista, en última instancia, se convirtió en el primer ministro del país. Logró respetabilidad y ha sido tratado como un héroe por muchas personas, tanto en Israel, como también en algunos sectores en los EE.UU.

Rasmea Odeh, por el contrario, fue encarcelada debido a acusaciones de terrorismo; se demostró que fue torturada por las autoridades israelíes; y, al mudarse a los EE.UU, aparentemente no creyó o no quiso creer que los EE.UU reconozcan tal encarcelamiento falso e inhumano lo suficientemente legítimo como para que se lo tenga en cuenta.

Si uno cree que su error fue una ruptura grave de la ley, uno debe preguntarse si realmente las circunstancias de su encarcelamiento por los Israelíes sirven como factores atenuantes. Uno también debe preguntarse si deberíamos ser tan rápidos para juzgar a presuntos terroristas como lo son, al parecer, los del sitio Insurrección Legal.

En términos prácticos, los "comentaristas" en el sitio Insurrección Legal, como en la mayoría de los principales medios de Estados Unidos, tienen ya una definición de terrorismo. Es simple: Si decimos que usted es terrorista, usted lo es; si se involucra en alguna lucha militar contra cualquier aliado de los EE.UU, sin importar las tácticas, usted es un terrorista; y, si sucede que usted gana, independientemente de las tácticas que ha empleado, y tenemos que lidiar con usted, pues, bajo esas circunstancias, bienvenido al club.

**Bill Fletcher, Jr. es el anfitrión de The African Global en Telesur-Inglés. Es un activista por la justicia racial, laboral y por la justicia global y escritor. Síguelo en Twitter, Facebook y en www.billfletcherjr.com.

 


teleSUR no se hace responsable de las opiniones emitidas en esta sección
Videos

Comentarios
0
Comentarios
Nota sin comentarios.