Israel pidió a Meta censurar contenido en Facebook durante guerra contra Irán
Es práctica de Israel maniobrar en redes sociales como Facebook e intentar eliminar contenidos «incómodos», pero ayudan los reglamentos de moderación de Meta, particularmente sesgados en cuanto a Irán y el resto de Asia Occidental.
Uno de los frentes de guerra del régimen de Netanyahu son las redes sociales. En los últimos tiempos, Tel Aviv ha dedicado millones de dólares a campañas para negar el genocidio o las restricciones a la vida en Gaza, o lavar su imagen mediante campañas de propaganda. Foto: EFE.
20 de junio de 2026 Hora: 18:07
🔗 Comparte este artículo
El Gobierno de Israel pidió a la multinacional Meta, matriz de Instagram, WhatsApp, Messenger, Threads y Facebook, eliminar en esta última red social publicaciones de apoyo a Irán, de oposición y denuncia del régimen sionista de Tel Aviv e, incluso, de impactos de misiles iraníes en objetivos israelíes.
Según The Intercept, los registros de Meta muestran que Israel señaló una variedad de materiales relacionados con la guerra, incluyendo publicaciones de luto por la muerte del ayatolá Jamenei tras su asesinato por EE.UU. e Israel el primer día de la agresión, contenido que apoyaba los ataques de represalia iraníes y relatos iraníes que compartían análisis militares y muestras de apoyo a las posiciones de Teherán.
The Intercept, que consultó documentos internos de la multinacional tecnológica, refirió que en algunos casos «Meta cumplió con las solicitudes de censura, según muestran los registros, aunque no está claro en qué fundamento». Meta sostiene que solo elimina contenido según lo requiera la ley o materiales que violen sus políticas de expresión.
El medio pidió a la compañía precisar cuántas solicitudes de retirada de contenidos relacionados con Irán se habían concedido desde que comenzó la guerra, pero Meta no respondió. Tampoco lo hizo el Ministerio de Justicia israelí, que envía solicitudes de retirada de publicaciones a las plataformas de redes sociales como Facebook.
The Intercept recordó que la Fiscalía del Estado de Israel presenta rutinariamente quejas en redes sociales en nombre de agencias de seguridad estatales sobre contenido considerado ilegal o que, alega, promueve el «terrorismo», según su página web.
LEA TAMBIÉN:
Israel ejecutó campaña de difamación y ciberespionaje contra candidatos de izquierda en Francia
En los documentos revisados por The Intercept, la oficina en algunos casos no afirmó que el contenido de las redes sociales violara la ley israelí. En su lugar, la oficina pidió que se eliminaran publicaciones aprovechando el reglamento de moderación de contenido de Meta.
Meta, por ejemplo, designa al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI) como una «organización peligrosa» y prohíbe a sus usuarios mantener muchas formas de discurso positivo sobre sus acciones.
Ello implica que publicaciones que reflejaran los lanzamientos de misiles de represalia por parte del CGRI —incluso si estos respondían a masivos bombardeos de EE.UU. e Israel contra población e infraestructura civiles de Irán—, podrían infringir las normas de la empresa.
The Intercept aclaró que «no existe tal prohibición para usuarios que publiquen favorablemente sobre los ejércitos de EE.UU. o Israel».
Según la plataforma periodística, Meta «ha sido objeto de escrutinio, especialmente en Asia Occidental, por eliminar contenido que no viola las normas de la empresa».
Facebook, Israel y sesgos en la moderación
Una auditoría de 2022 encargada por la propia compañía encontró discrepancias en sus prácticas de moderación de contenidos entre el contenido árabe y el hebreo. «El contenido árabe tenía una mayor sobreaplicación (por ejemplo, eliminar erróneamente la voz palestina) por usuario», concluyó la empresa.
Un informe de 2023 de la junta de supervisión interna de la empresa describió la «sobreaplicación» de la lista negra de «Organizaciones e Individuos Peligrosos», compuesta desproporcionadamente por entidades musulmanas y de Asia Occidental.
The Intercept señaló el hecho de que Meta lleva tiempo afirmando que, como empresa estadounidense, está legalmente obligada a eliminar a veces contenido relacionado con ciertas entidades «sancionadas» por EE.UU., como el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica.
Sin embargo —añadió—, «los juristas afirman que eso tiene poco o ningún precedente ni base en la legislación sancionista vigente, que se centra en cuestiones de apoyo material más que en el discurso político. Es una política que ha creado un sesgo ideológico inmenso: una empresa con sede en California puede determinar qué es o no es permiso de expresión para miles de millones de usuarios en todo el mundo, de los cuales solo una fracción son estadounidenses».
LEA TAMBIÉN:
Deepfakes y fraude comunicacional en la ciberguerra contra Venezuela
El medio destacó que, agravando aún más el desequilibrio en lo que respecta a las crisis en Asia Occidental, «está el hecho de que Meta ha concedido a Israel acceso privilegiado a sus equipos de política de moderación de contenidos».
En 2024, The Intercept informó sobre cómo Jordana Cutler, empleada de Meta y exasistente de Benjamin Netanyahu, actuó como enlace dedicado con el Gobierno israelí, «defendiendo los intereses del país y ayudando a facilitar la eliminación de discursos no deseados».
Pocos otros países en el mundo tienen un representante dedicado dentro de Meta. The Intercept precisó que, al preguntarle si Cutler ha tenido algún papel en facilitar solicitudes israelíes de retirada de contenido relacionado con la guerra, Meta no respondió.
«La estrecha relación de Meta con el gobierno israelí para las solicitudes de retirada ha sido un problema de larga data», dijo Evelyn Douek, profesora de la Facultad de Derecho de Stanford y experta en políticas de discurso digital, a The Intercept. «La aquiescencia de Meta en muchas solicitudes de retirada ha sido una práctica de larga data», añadió.
LEA TAMBIÉN:
Denuncian ofensiva israelí contra la prensa palestina
Esas asimetrías del poder censor son especialmente sensibles en tiempos de guerra, dijo Douek.
«Los Gobiernos que quieren suprimir discursos críticos con sus esfuerzos bélicos son tan antiguos como el tiempo», afirmó la experta. «Permitir que los Gobiernos aleguen razones de seguridad nacional para suprimir a la ligera el discurso borraría el valor de las protecciones del discurso», comentó.
The Intercept reveló que, según una fuente familiarizada con el asunto, Israel presionó a Meta para implementar una norma general que restringe las imágenes e informes de daños de guerra dentro de su territorio, lo cual continúa una política israelí de censura de los medios de comunicación en el terreno, que prohíbe a los periodistas documentar impactos de armas sin aprobación militar.
«Meta ha declinado hasta ahora implementar una política así para sus miles de millones de usuarios globales, según la fuente, pero no respondió a las preguntas sobre el estado de esta solicitud», dijo el medio.
Según Meta, aunque muchas de las solicitudes de censura hechas por Israel abordaban directamente la guerra, otras eran tangenciales al conflicto en sí.
«Los registros muestran que Israel ha presionado para eliminar contenido que expresa indignación por el asalto del mes pasado a la mezquita de Al-Aqsa por parte del ministro de extrema derecha Itamar Ben-Gvir. También intentó sofocar las publicaciones críticas con la retórica israelí que vinculaba el reciente cierre de Al-Aqsa por parte de Israel con la guerra en curso», dijo The Intercept.
En general —agregó el medio—, Meta concede la gran mayoría de las solicitudes de retirada del Gobierno israelí. La Fiscalía del Estado presumió de un 92% de cumplimiento en 2023, y un informe de 2025 de Drop Site News señaló que la tasa global ha subido al 94% desde el inicio de la escalada en Gaza, en octubre de 2023.
La experta Evelyn Douek sostuvo que las solicitudes de censura en tiempos de guerra subrayan el peligro de controlar el discurso completamente fuera de la vista pública mediante «procesos opacos» como los canales paralelos gubernamentales.
«Estas plataformas siempre han sostenido que son neutrales, o que simplemente son una plataforma para que la gente exprese sus opiniones, pero desde hace tiempo estas empresas siempre han presentado una visión particular del mundo y han respondido a sus propios intereses geopolíticos y comerciales, y siempre han sido más receptivas a Gobiernos poderosos», afirmó.
Esa tendencia crea una dinámica profundamente desequilibrada en lo que respecta a la guerra de Irán: los dos Gobiernos posiblemente mejor representados del mundo dentro de Meta (los de Estados Unidos e Israel) son beligerantes aliados en un conflicto contra un Estado profundamente señalado por las normas sesgadas de expresión de Meta. «Vas a acabar con un debate sesgado», dijo Douek.
LEA TAMBIÉN:
Medios internacionales exigen a Israel acceso independiente a la Franja de Gaza
En abril pasado, un informe de investigación presentado por el Centro Árabe para el Avance de las Redes Sociales (7amleh) denunciaba que Meta permite la monetización de cuentas pertenecientes a grupos de colonos israelíes que promueven la violencia contra los palestinos.
El documento revela que, mientras se facilita el ingreso económico a sectores extremistas, la empresa bloquea sistemáticamente la monetización de cuentas palestinas y suprime su alcance en Facebook e Instagram. Este sistema dual es calificado por la organización como un «apartheid digital» en Asia Occidental.
Autor: teleSUR - DE
Fuente: The Intercept - 7amleh
