Abundan los planes de balcanizar el Medio Oriente –en particular, Siria– provenientes de Israel y Estados Unidos.

Desde 1982, Oded Yinon (funcionario de Relaciones Exteriores de Israel) abogó por la balcanización del Medio Oriente para favorecer a Israel en su documento Estrategia para Israel en los Años Ochenta (http://goo.gl/qbkDhc).

El ministro de Defensa israelí, Moshe Yaalon, sentenció 32 años más tarde al plan Yinon que “las fronteras de Medio Oriente están encaminadas a cambiar definitivamente ( sic)”.

Del plan Yinon al esquema Yaalon se fraguan las balcanizaciones de Libia, Irak y Siria, de acuerdo con los deseos paleo-bíblicos de Israel (http://goo.gl/hfP7qp).

El plan Yinon fue ensamblado a la mágica fórmula estadunidense de balcanización de todo el Medio Oriente por la cúpula geoestratégica/militar de Brzezinski/Rice/Peters/Clark/Wright (http://goo.gl/p0FsIW), que prohíba el plan B de John Kerry –que epitomiza el plan del israelí-estadunidense Jeffrey Feltman para despedazar a Siria (http://goo.gl/WZ817P).

En medio del diluvio de severas críticas a Israel por la Unión Europea, debido a su viciosa politica antipalestina, Herb Keinon, del rotativo de extrema derecha racista Jerusalem Post, destaca la impactante confesión a CNN del primer Bibi Netanyahu sobre la tácita alianza de Israel con Arabia Saudita (AS) y la “balcanización benigna ( sic)” de Siria (http://goo.gl/y7r5nt).

En el reciente y cada vez mas deslucido Foro Económico Mundial de Davos –ejercicio de propaganda masiva del agónico neoliberalismo global–, Netanyahu externó sus dudas sobre el retorno de un estado unitario en Siria y abogó que el mejor resultado sería una balcanización benigna, una cantonización (nota: al estilo suizo).

Después de haber anexado en forma unilateral las estratégicas Alturas del Golán de Siria, a Israel le conviene la balcanización o cantonización de Siria para expoliar otro territorio árabe ajeno.

Desde junio del año pasado, Michael E. O’Hanlon, del polémico cuan sesgado think tank Brookings Institution –que busca la prominencia del orden de EU como fractal geopolítico en medio del caos global–, alentó la deconstrucción de Siria como “nueva ( sic) estrategia de EU en una guerra sin esperanza” cuando “la comunidad internacional ( sic) debe trabajar para crear bolsas con mayor seguridad y gobernabilidad viable dentro de Siria” con “zonas autónomas (http://goo.gl/rVYZ7F)”.

O’Hanlon es especialista en seguridad nacional y política de defensa del Brookings Institution, aliado de los fracasados neoconservadores straussianos, muy adicto a las invasiones pavlovianas de EU en Irán y Pakistán (http://goo.gl/6AznXP), y muy proclive a las guerras –que plasma en su controvertido libro El futuro de la guerra terrestre (http://goo.gl/kSSwaI)”.

La idea nodal de O’Hanlon consiste en crear zonas autónomas, de amortiguamiento o santuarios con los rebeldes sirios afines entrenados en Turquía y Jordania, con capacidades de defensa anti-aérea y apoyo estadunidense, británico y saudita, cuyo “objetivo en el interim ( sic) pudiera ser una Siria confederada (¡super- sic!), con varias zonas autónomas”.

El plan del Brookings Institution debe tomar en cuenta los principales intereses de varios actores regionales, y “podría iniciar en las zonas kurdas, luego ( sic) cerca de la frontera con Jordania (la región siria de Daraa)”: estaría dirigido tanto contra los yihadistas de Daesh como contra el régimen de Bashar Assad, sin necesidad de ser derrocado, pero negándole el control territorial.

En caso de que “Assad tarde en aceptar su exilio ( sic) negociado” enfrentaría amenazas a su persona. ¡Gulp!

¿Al estilo del ahorcamiento de Saddam o la sodomización de Khadafi?

El plan del Brookings Institution fue tres meses anterior a la decisiva intervención militar rusa en Siria, que dislocó los planes y coordenadas de EU y sus aliados regionales.

El israelo-estadunidense Stephen Cohen (SC), experto en las relaciones de Rusia y EU, considera que segmentos de la administración Obama operan para torpedear el cese al fuego que se encuentra bajo el feroz ataque en varios frentes cuando Turquía y AS –los aliados de EU– amenazan con ignorar las estipulaciones del cese al fuego lanzando su propia guerra en Siria.

¿Tan sueltos y descontrolados andan los aliados de EU?

SC aduce que el superhalcón Ashton Carter (AC), secretario del Pentágono, y sus principales generales informaron a la Casa Blanca y al Congreso que el acuerdo de Kerry con Moscú es una trampa y que la Rusia de Putin sigue siendo la primera amenaza existencial a EU.

SC juzga que “el plan B propuesto por Ashton Carter significa una mayor intervención militar en Siria para crear una zona segura antirrusa y antiAssad, que de hecho dividiría al país (http://goo.gl/i8n1ss)”.

¿Prosiguen las balcanizaciones que detonaron con la implosión de la URSS, que siguieron en Yugoslavia en 1991, y ahora alcanzan al mundo árabe y, quizá, infecten hasta la Unión Europea, primordialmente a Ucrania?

Fabrice Balanche (FB), investigador francés de la Universidad de Lyon, conocedor profundo de la geopolítica siria, aduce que el éxito ruso en Siria –que ha cumplido sus tres principales objetivos: la protección de la costa alawita, el apuntalamiento de Bashar en la columna vertebral de la Siria útil (Alepo/Hama/Homs/Damasco) y el corte del abastecimiento rebelde desde Turquía– puede tener por consecuencia que Turquía y AS no permanezcan pasivos frente al mayor progreso ruso-iraní, por lo que podrían lanzar una contraofensiva o abrir un nuevo frente en la ciudad libanesa sunita norteña de Trípoli (http://goo.gl/8salme).

La apertura del nuevo frente salafista en Trípoli (no confundir con la capital de Libia) podría amenazar directamente el corazón territorial alawita de Assad en Tartus y Homs, así como la principal carretera a Damasco: las fuerzas del régimen serían flanqueadas y serían cortadas las líneas de comunicación, refuerzo y abastecimiento de Hezbolá entre Líbano y Siria ¡Uf!

FB pregunta si AS y Turquía tienen los medios y la voluntad de conducir una acción tan temeraria y peligrosa.

The Moon of Alabama alega que algunos estrategas turcos, sauditas y de la CIA están sopesando el ominoso escenario del galo FB cuando un barco turco cargado de armas destinado a los sunitas de Trípoli fue detenido en Grecia (http://goo.gl/ypxkQ2).

Russia Insider da mucho vuelo a otro análisis de The Moon of Alabama que afirma que EU está informado y profundamente involucrado en la creación de un frente sunita antiHezbolá en Trípoli que atrape por la espalda a los rusos y a Bashar: “si los sauditas pueden crear un flujo de armas a Líbano-norte será muy difícil para Siria y sus aliados conservar el territorio sirio cerca de la frontera libanesa (http://goo.gl/89DNiZ)”.

A mi juicio, todo dependerá de la luz verde de Obama: si realmente desea una salida negociada o más bien busca empantanar a Rusia.

El verano de 2016 podría ser muy candente en Siria y, quizá, en Líbano. ¿Qué decidirá Obama antes de partir de la Casa Blanca?