Desde finales de 2012 la economía mundial ha experimentado un proceso de desaceleración en términos de inversión real productiva, el comercio mundial, la productividad, así como otros indicadores económicos clave. Esa desaceleración parece irregular en el corto plazo, con algunos meses y trimestres en subida y otros en descenso, no obstante a largo plazo la tendencia de desaceleración es evidente.

Al mismo tiempo que la economía real a largo plazo se desacelera, en todo el mundo también han continuado construyéndose las condiciones para una nueva ronda de inestabilidad y una nueva crisis financiera.

Por otra parte, tanto la desaceleración en la economía real mundial y las fuerzas que construyen otra crisis financiera global, aparecen cada vez más concentradas en el sector de los mercados emergentes de la economía global.

En la siguiente parte 1 de la serie de dos partes sobre los crecientes problemas económicos y la inestabilidad en las economías de mercados emergentes, el análisis se centra en cómo las economías avanzadas de los EE.UU y Europa están en el proceso desde 2013 de "exportar" sus recuperaciones económicas fallidas a las economías de mercados emergentes. En la Parte 2 de la serie, el análisis se centrará en las causas del rápido aumento de la deuda y la inestabilidad financiera en los mercados de las economías emergentes, entre ellos China.

Desde la crisis financiera de 2008 y la gran recesión mundial que siguió, la economía mundial ha evolucionado a través de varias etapas o fases. La primera etapa o fase fue la crisis financiera general y una profunda contracción económica real que se produjo en todo el mundo durante 2008 y 2009. La crisis financiera se ha centrado en las economías de las economías avanzadas (EA): Estados Unidos, Europa y Japón. La crisis centrada inicialmente en las EAs arrastró a los principales sectores económicos de la economía mundial a su paso, incluyendo a China y las economías de mercados emergentes (EME).

La segunda fase, de 2010 a comienzo de 2013, se caracterizó por una doble condición: China y las EMEs se recuperaron rápidamente y con firmeza a partir del 2010, mientras que las EAs o bien retrocedieron en múltiples recesiones o más o menos estancaron su crecimiento económico.

En el segundo, la fase de la economía mundial que va de 2010 a 2012, las trayectorias económicas de China y las EMEs diferían de las de EE.UU y las EAs, debido a varios factores: en primer lugar, que no estaban en el centro de la crisis financiera y que fueron capaces de estimular de manera significativa sus economías fiscalmente para producir una inversión productiva real; segundo, el dinero y el crédito se volvieron rápidamente disponibles a partir de fuentes internas y externas para su inversión, la expansión y recuperación real. China y las EMEs, por tanto, experimentaron una rápida recuperación con forma de ”V” entre 2010-12. China y muchas de las economías más importantes de las EMEs crecieron a tasas anuales del PIB de dos dígitos, y la mayoría de las otras economías de mercado emergentes importantes en el rango del 5% -10% del PIB durante el período de la segunda fase.

Durante el mismo período, sin embargo, Europa experimentó una doble recesión en su economía real. En Japón fue aún peor, experimentando una recesión de triple recaída entre 2010 y 2013. Mientras tanto, la economía de EE.UU. experimentó un débil crecimiento económico, que incluyó tres ataques de 'recaídas económicas', definidas como el colapso a un crecimiento cero o menos en el PIB en un solo trimestre. Las recaídas se produjeron a principios de 2011 y finales de 2012 en los EE.UU., que por poco evitó caer en recesión doble y triple, similar a la que sufrieron Europa y Japón entre 2010 y 2013.

Esta segunda fase 2010-2012 – caracterizada por el desplazamiento dentro y fuera de la recesión y cerca de la recesión de las economías avanzadas, mientras que China y las economías de mercados emergentes experimentaron una recuperación robusta- reflejó una economía capitalista global que no se había recuperado totalmente o fundamentalmente de la crisis de 2008-09. El crash y la contracción de 2008-09 se transformaron en una nueva forma durante el periodo de 2010-12, es decir, continuó el estancamiento económico a largo plazo en las EAs sumado a un fuerte crecimiento en China y las EMEs.

A partir de mediados de 2013, sin embargo, el carácter "dual" de la segunda fase comenzó a revertirse, con China y las economías de mercados emergentes frenándose drásticamente en términos de crecimiento económico real, mientras que las EAs se recuperaban de la recesión a principios de 2013, tanto en Europa como Japón comenzó un crecimiento moderado entre 1% -2%, y el 1,7% de crecimiento medio del PIB de EE.UU. desde el año 2010 que se elevó a una tasa de 3% del PIB en el segundo semestre de 2013.

En contraste, la tasa de crecimiento de China comenzó la desaceleración en 2012, de dos dígitos de 12% -13% en las tasas del PIB a 7% en 2014, según fuentes oficiales, lo que muchos economistas consideran sobreestimado y que realmente se encuentra en 6% o incluso un poco menos. La economía de China se ha desacelerado 7% o menos, por otra parte, a pesar de dos rondas de estímulo fiscal a principios de 2013 y de nuevo a principios de 2014. Otras EMEs como la India, Brasil, México y otros páises -de crecimiento mucho mayor de las tasas anuales de 5% en la segunda fase- a principios de 2013 se deslizaron a porcentajes de un solo dígito en el mejor de los casos, mientras que Sudáfrica, Rusia y otras economías de mercados emergentes cayeron en recesiones leves.

Existe, pues, a partir de mediados de 2013, una inversión en marcha en la economía capitalista mundial. Las EMEs, una vez creciendo rápido, ahora se están desacelerando, y las EA s, en su momento estancadas y/o decreciendo, ahora estabilizadas o incluso creciendo a bajas tasas anuales en lugar de experimentar recesiones o estancamiento. El resultado neto, sin embargo, es una economía global que sigue disminuyendo aún más.

Esto se puede ver en los datos de comercio mundial, que se redujo de manera significativa a finales de 2013 y aún más en 2014. En comparación con el primer trimestre de 2013, el comercio mundial a principios de 2014 aumentó un mero 1,5% en comparación con el año anterior. Del mismo modo, las tendencias mundiales del gasto empresarial muestran que el descenso de 1% en el gasto de capital mundial de las corporaciones en 2013 siga aumentando otro 0,5% por lo menos en el año 2014. Mientras se produce la "inversión" y la tercera fase de la crisis económica mundial emerge, la economía real global también seguirá desacelerándose.

Es importante entender por qué este segundo escenario dual de crecimiento en la fase de 2010-2013 se ha 'cambiado' o se ha invertido cuando la economía mundial entra ahora en una tercera etapa. Y también para entender por qué un modesto crecimiento en los EAs está a punto de ocurrir a expensas de una ralentización del crecimiento en las economías de mercados emergentes.

He aquí un breve resumen de la respuesta a estos dos puntos importantes:

Cuando la crisis financiera y la contracción profunda de la primera fase de la crisis mundial se produjo durante 2008-09, el banco central de EE.UU. (la Reserva Federal) y el Banco de Inglaterra inyectaron rápidamente decenas de billones de dólares y libras en el sistema bancario mundial para frenar un colapso profundo. Esa inyección se produjo en la forma de subastas especiales, las tasas de los préstamos bancarios privados se establecieron cerca de cero, y así los bancos centrales compraron hasta las malas inversiones de los bancos y los inversores privados imprimiendo dinero, un programa que se llama "relajación cuantitativa" (RC).

En conjunto, estas diferentes medidas de los bancos centrales inyectaron conservadoramente entre 10 - 20 billones de dólares en dinero prácticamente gratis a los bancos privados, tanto comerciales como bancos "en la sombra". La inyección masiva de dinero líquido efectivamente "los rescató". Mientras tanto, el Congreso y el Parlamento del Reino Unido inyectaron un mayor estímulo a las empresas no financieras por medio de reducciones de impuestos, subsidios y otras medidas. Se suponía que el rescate bancario era para estimular el crédito bancario a las empresas y los consumidores con el fin de estimular la economía real. Ninguna tuvo el efecto deseado. Las EAs, en consecuencia, se estancaron.

Lo que sucedió en cambio fue que las inyecciones de liquidez masivas, dirigidas tanto a bancos y corporaciones no bancarias, se han acumularon como líquido en los balances de los bancos de las EAs , o se invirtieron de manera deslocalizada en mercancías y en infraestructura de los proyectos de expansión de las EMEs, o se invirtieron en bonos financieros, divisas, y otros mercados de valores offshore en las economías de mercados emergentes.

En otras palabras, en lugar de estimular las EAs, los flujos de capital de dinero masivas fueron de las entidades solicitantes a las economías de mercados emergentes que estimularon la inversión empresarial en los productos básicos, la infraestructura y otros sectores productores de bienes, así como en los mercados financieros. Al mismo tiempo, a medida que China introdujo su propio paquete de estímulo fiscal masivo del 15% del PIB en 2009, aumentando de este modo su propio crecimiento a niveles de dos dígitos, la demanda de sus exportaciones de productos básicos de EME y las exportaciones de bienes se intensificó también. El dinero combinado de los flujos hacia las EMEs y la demanda de sus productos por parte de China y otras economías de mercados emergentes, dio como resultado el fuerte crecimiento de dos dígitos de las EME en la segunda fase de 2010-13.

Como evidencia cuantitativa de este proceso, mientras que el capital-dinero que fluyó hacia las EMEs antes de 2010 no superó nunca un acumulado de 400 mil millones de dólares, a partir de 2009 las entradas de capital en efectivo a las EMEs escaló rápidamente a 1,5 billones de dólares para el 2011 y a 2,5 billones de dólares para el 2013. Las EMEs se beneficiaron doblemente por la evolución de la segunda fase de la crisis global: de los flujos de dinero y las inversiones masivas de los bancos centrales, bancos privados, y los inversores en las entidades solicitantes, por un lado, y del estímulo de China de 15% del PIB en 2009-10 que resultó en su propio récord de crecimiento de dos dígitos y por lo tanto de la demanda de las exportaciones de las EMEs.

Pero en 2013 todo esto había empezado para cambiar, es decir, de cambiar y revertir. Al final de la primavera de 2013 se hizo evidente que los bancos centrales de las EAs, la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra, especialmente (y el Banco Central Europeo y el Banco de Japón, que iniciaron sus propias políticas de inyección de liquidez a finales de 2012 y 2013, respectivamente), con las inyecciones masivas de capital de dinero salvaron sus sistemas bancarios privados - pero esa misma inyección de multi-billones de dólares no estimularon sus economías reales.

Por otra parte, los bancos centrales fueron cada vez más conscientes de que las decenas de miles de millones de dólares de sus inyecciones de liquidez a partir de 2009 hasta 2013, fueron estimulantes de burbujas de activos financieros en su propias economías -especialmente en acciones, bonos basura, la vivienda, una vez más, los préstamos apalancados, y CLO y otros derivados-. También se hizo cada vez más claro para los responsables políticos de los bancos centrales de las EAs que no era necesario bombear más capital-dinero en sus bancos. Era tal vez más eficaz 'reclamar' el dinero y la liquidez que previamente habían sido aportados a los bancos, pero a su vez habían sido desviados por esos mismos bancos hacia las EMEs y las economías periféricas, mercados financieros offshore y paraísos fiscales en el extranjero por parte de inversores y empresas de las EAs.

La decisión de la Reserva Federal fue, por tanto, a principios de verano de 2013, anunciar que pronto reduciría sus inyecciones de dinero de “relajación cuantitativa” y la consideración de elevar las tasas de interés. Sólo el anuncio de que consideraría dicha acción resultó inmediatamente en la inversión del flujo del dinero de las economías de mercados emergentes de nuevo en las EAs.

La fuga de capitales de partida que sale de las economías de mercados emergentes en el verano de 2013 crece a un ritmo alarmante. Como resultado, el valor de las divisas de las EMEs comenzó a declinar rápidamente La inversión en los flujos hacia economías de mercados emergentes comenzó a secarse. Los Stocks y bonos de las EMEs se desplomaron. Las exportaciones se desaceleraron. Y la inflación de bienes importados en las EMEs aumentó.

En respuesta a la creciente fuga de capitales, la caída de las monedas, y la disminución de la inversión extranjera, las EMEs rápidamente elevaron sus tasas de interés internas para frenar todo lo anterior. Ayudó un poco. Sin embargo, la respuesta de las tasas de interés internas se tradujo en una desaceleración de sus economías domésticas. Y un menor crecimiento en las EMEs se tradujo en un menor crecimiento económico global, como mostraron los datos de referencia previos sobre el comercio mundial y la inversión de capital.

El capital fluye de nuevo a las EAs, sin embargo, significó una nueva fuente de demanda de acciones y bonos en las EAs. La inversión de las entradas exteriores de efectivo impulsaron los mercados de valores de EE.UU. y del Reino Unido, los mercados de bonos basura, y el comercio de divisas en particular, a nuevas alturas. El dinero regresando también fluyó hacia la vivienda y los mercados inmobiliarios, que experimentaron una breve recuperación modesta en los EE.UU. en 2012-13 y un rápido crecimiento en el Reino Unido, en Londres, los mercados de propiedad en particular.

Irónicamente, en 2013 las decisiones de los bancos centrales de las EAs para reducir las inyecciones directas de dinero a través de la RC de las EAs en realidad sirvieron para aumentar la liquidez en las entidades solicitantes. Retirándose el capital dinero de las EMEs a las EAs estimuló los selectos sectores de las EAs, como bienes raíces. Pero esa misma inversión de los flujos de capital dinero también sirvió para reducir la actividad económica y el crecimiento en las economías de mercados emergentes. El crecimiento se estimula en los eventos adversos, pero a costa del crecimiento de las economías de mercado emergentes.

Sin embargo, el proceso resultó inicialmente demasiado perjudicial a principios del verano de 2013, cuando la Reserva Federal menciona por primera vez sus planes de reducir la RC y posteriormente elevar las tasas también. La contracción y la interrupción de las economías EME ocurrió demasiado rápido. Por tanto, la Reserva Federal de EE.UU. anunció rápidamente un giro en julio de 2013, lo que indica que no era realmente la intención de elevar las tasas o reducir RC. La crisis en las EME disminuyó: la fuga de capitales se desaceleró, las monedas recuperaron el valor perdido y las economías de las EMEs se estabilizaron también.

La FED anunció entonces una vez más a finales de verano de 2013 que planeaba retrasar sus inyecciones RC. La inestabilidad regresó a las EMEs. La Fed se retiró por segunda vez temporalmente en el otoño de 2013 como el “Shutdown” y los riesgos de impagos de la deuda pública del gobierno del Congreso de los EE.UU. se elevó como una posibilidad.

La política monetaria de la Fed y la RC fueron dejadas de lado. Después de haber pasado, al finalizar el año 2013 la Fed comenzó lentamente su política de reducción de las inyecciones de RC durante los subsiguientes meses. La inestabilidad volvió de nuevo a las EMEs. Y así ha ido desde entonces a lo largo del año pasado, de vez en cuando, encendido y apagado, como la política monetaria de los bancos centrales de las EAs continúa cambiando e invirtiéndose.

Lo que está claro es que la dirección política a largo plazo en las EAs, en particular en los EE.UU. y el Reino Unido, es de «reclamar» el capital de las economías de mercados emergentes con el fin de volver a estimular sus propias recuperaciones económicas, hasta la fecha inadecuadas. Las inyecciones de liquidez iniciales desde 2009 han servido a su propósito: no solo rescató a la banca de las EAs, entidades comerciales y bancos en la sombra por igual. Han colocado las acciones y bonos de las EAs y la rentabilidad para los inversores a niveles récord. Ellos proporcionaron la inyección masiva de capital dinero en las EMEs que produjeron históricos de inversión y oportunidades de ganancias offshore para las empresas multinacionales de las EAs.

Al reclamar y traer el capital dinero a la economía de los EE.UU., Reino Unido, Europa y, más recientemente, Japón, el dinero de las reversiones de flujos de capital a nivel mundial están disminuyendo al mismo tiempo que el crecimiento de las economías de las EMEs. Este proceso a largo plazo no está ocurriendo de forma unilineal. Está ocurriendo con paradas y arranques, retrocesos temporales y los retrasos tácticos diseñados para amortiguar el impacto negativo demasiado rápido en las economías de mercados emergentes.

Pero la dirección a largo plazo es clara: liderado por los bancos centrales de las entidades solicitantes se encuentran en el proceso de "exportar" su propio crecimiento de cinco años estancado o bajo a las economías de mercados emergentes. A medida que los bancos centrales ajustan la política monetaria (reducen la RC, aumentan las tasas, etc.) las EMEs crecerán más lentamente como consecuencia de la fuga de capitales, la disminución de divisas, frenando la inversión extranjera directa en sus economías, el aumento de la inflación, y la desaceleración de las exportaciones.

Las EMEs, que son especialmente dependientes de las exportaciones para el crecimiento, serán más rápida y más gravemente afectadas por la inversión en la política capitalista global, ya que la economía mundial entra en su 'tercera' fase o etapa en 2014-15. El lugar y el eslabón débil de la economía capitalista mundial se está desplazando de este modo, desde Europa, Japón, e incluso los EE.UU. a las economías de mercados emergentes. Otro resultado será más volatilidad futura en el stock financiero de los EMEs, bonos, divisas y otros mercados financieros.

(Siguiente: En la parte 2, la rapidez con que el aumento de la deuda de las EME está también planteando la fragilidad financiera y la inestabilidad en las EME y sus mercados financieros, cambiando el lugar probable de un evento futuro la inestabilidad financiera y la posible quiebra financiera de los mercados emergentes también).