La conferencia COP21 en París (30 de noviembre al 11 de diciembre 2015) está siendo anunciada como la mayor esperanza para una acción global contra el cambio climático. ¿Alcanzarán los países un acuerdo universal y obligatorio para mantener el calentamiento global por debajo de 2 grados centígrados? ¿Cuáles son las barreras?

El 97 por ciento de los científicos del clima están de acuerdo en que el cambio climático está ocurriendo, y que es culpa nuestra. Durante los últimos 150 años, las naciones industrializadas del mundo han cambiado el equilibrio del ciclo de carbono con la quema de grandes cantidades de combustibles fósiles (carbón, petróleo, gas), mientras han criado un gran número de ganado que produce metano, y han talado los bosques que naturalmente absorben dióxido de carbono del aire. Las temperaturas globales están aumentando, y la velocidad del cambio es demasiado rápido para que muchos sistemas naturales puedan adaptarse.

Las implicaciones son enormes, y ya están siendo sentidas - sobre todo por aquellos que viven en la periferia del desarrollo mundial, como los pequeños estados insulares y los agricultores de Bangladesh y Siria. Olas de calor, inundaciones y sequías pueden causar enfermedad, hambre y más guerra - que conduce a poblaciones enteras en crisis a emigrar.

Si se alcanza un acuerdo para mantener bajas las emisiones de carbono por los gobiernos del mundo en París en diciembre, ¿será lo suficientemente fuerte como para protegernos de los peores efectos del cambio climático?

1.  Reducción de Emisiones

La Convención del Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) subrayó la necesidad de una rápida reducción de las emisiones de carbono por los principales contaminadores. Desde el inicio de la CMNUCC, sin embargo, las emisiones han aumentado.

En 2010, en Cancún, los gobiernos del mundo acordaron limitar el aumento de la temperatura global a 2 grados centígrados. En el período previo a la conferencia de París de 2015, las naciones responsables por cerca de dos tercios de las emisiones globales han publicitado sus objetivos - conocido como Contribuciones Nacionales Determinadas.http://www4.unfccc.int/submissions/indc/Submission%20Pages/submissions.aspx

Los EE.UU. han acordado reducir sus emisiones en un 26 a 28 por ciento (en comparación con lo que produjo en el año 2005) para el año 2025. China se ha comprometido a limitar sus emisiones en torno a 2030. Los países de la Unión Europea han acordado reducir las emisiones en un 40 por ciento para 2030. Si otros países desarrollados siguen el compromiso de los EE.UU, y si los países en desarrollo siguen la promesa de China, el resultado más probable será un aumento de la temperatura global de 3,6 grados centígrados en 2100. Sólo Marruecos y Etiopía han presentado indicadores que cumplirían el objetivo de los 2 grados centígrados.

El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático dice que un aumento promedio de 1,5 grados centígrados en la temperatura global puede poner al 20-30 por ciento de las especies en riesgo. Si el planeta se calienta más de 3 grados centígrados, la mayoría de los ecosistemas tendrán dificultades. Un aumento de 2 grados centígrados es el máximo compatible con la civilización humana tal como la conocemos. Esto significa que cualquier acuerdo en París, probablemente no sea suficiente para alcanzar la solución necesaria. Algunos han sugerido que las empresas podrían ayudar a reducir las emisiones aún más. Pero, como Bill Gates, señaló recientemente, "el sector privado es inepto en general", porque "no hay fortuna que hacer" al abordar el cambio climático.

2.  Deforestación

Estamos talando bosques que absorben de forma natural el dióxido de carbono del aire.

En la sección "Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de los Bosques" plan (REDD) que se debatirá en París, la atención se centra en la reducción de emisiones por deforestación - en lugar de la prevención de la deforestación.

Bajo REDD, es posible sustituir los bosques por plantaciones de monocultivo - lo que puede tener efectos desastrosos en la habilidad de la gente para cultivar diversas cosechas necesarias para la biodiversidad y para una industria agrícola local saludable.

Además, las soluciones del mercado de comercio de carbono al problema pueden animar a los inversores y las empresas a comprar bosques para ganar créditos de carbono, amenazando el sustento y las libertades de los pueblos que allí viven. A menudo, estas personas son los pueblos indígenas, que están a la vanguardia de la protección de los bosques de la tierra -, pero que podrían ser excluidos de sus hogares por los mercados de carbono de lujo, creados por los que causaron la crisis climática.

3.Tecnología verde y adaptación

Actualmente, los países están atrapados en la dependencia del carbón, petróleo y gas. Algunos gobiernos y empresas están invirtiendo en investigación y desarrollo para pasar a las tecnologías verdes, pero la mayoría están proponiendo soluciones que serían calamitosas para el medio ambiente, tales como la perforación en el Ártico, o el fracking. Aunque los países pueden moverse con eficacia a la energía verde dentro de un corto plazo de tiempo, no lo han hecho. El poder de cabildeo de la industria del carbón es inmenso.

Los países en desarrollo quieren que les ayuden a invertir en tecnología limpia para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero.

En las negociaciones de Copenhague en Dinamarca, los países ricos (predominantemente responsables de la crisis), dijeron que en 2020, se facilitarían los flujos financieros de al menos $ 100 mil millones al año.

Pero no han sido capaces de proporcionar el 10 por ciento de los $ 100 mil millones prometidos. Estos podrían venir de la reestructuración de ofertas de ayuda existentes, o de préstamos con condiciones de  acceso a los mercados. En cambio, los países ricos deben ser considerados responsables de la crisis y trabajar cooperativamente para cambiar a tecnología e industria verde.

Aunque los países desarrollados prefieren que el Banco Mundial tome el control, esa no será la solución. El Banco tiene oposición de intereses, da prioridad a la protección de los derechos de propiedad intelectual en lugar de compartir abiertamente conocimientos científicos y de ingeniería en el desarrollo de tecnologías verdes.

4.  Justicia Climática: Pérdida y daños

A medida que los efectos del cambio climático se vuelven más graves, la adaptación ya no es una opción. El Mecanismo Internacional de Varsovia para Pérdida y Daño es el vehículo principal para la pérdida de dirección y los daños asociados con los impactos del cambio climático en los países en desarrollo.

Hasta el momento, este mecanismo está averiguando cómo va a operar y atribuir la culpa, y esto será debatido profundamente en París. Y no hay indicios de que ofrecerá una reparación a los refugiados climáticos.

5.  Nada de juegos: transparente y responsable

La conferencia de París ha invitado a los gobiernos a hacer promesas de reducir las emisiones de carbono en base a lo que "piensan que pueden lograr", en lugar de hacer compromisos sobre la base de sus contribuciones históricas a las emisiones globales de gases de efecto invernadero. Si están de acuerdo en los niveles propuestos, los países tendrán que abrirse en la forma en que están midiendo e informar sobre las reducciones.

Pero no hay ningún requisito para que los países reduzcan sus emisiones utilizando los niveles de 1990 de las emisiones como su línea de base. Los EE.UU., Canadá y Nueva Zelanda han utilizado esto como una oportunidad para prometer reducciones de sus niveles de emisiones de 2005 - no los niveles de 1990, lo que les permite fácilmente mostrar 'mejoras'. El Reciente engaño de Volkswagen nos demuestra lo fácil que es engañar al sistema. La Volkswagen engaño en las pruebas de emisiones de sus coches en los EE.UU. ¿Los países cumplirán con lo que son compromisos autoimpuestos esencialmente voluntarios? Desde luego, no serán sancionados si fallan.

6. Objetivos de Desarrollo Sostenible vs. Post-capitalismo

Si continuamos en nuestro camino actual de producción y consumo sin control, nos enfrentamos a la extinción de especies en masa, hambre, desplazamiento y conflicto sobre los recursos básicos. Estamos en este peligro como resultado de un sistema económico que ha priorizado el beneficio y el crecimiento económico sobre las personas y el medio ambiente. Las empresas y los gobiernos no han tenido que limpiar después de que contaminan, por lo que no han incluido el costo de hacerlo en los elementos básicos que compramos y usamos todos los días.

Hay un creciente reconocimiento de esto, y las Naciones Unidas han acordado recientemente un conjunto de "Objetivos de Desarrollo Sostenible", que incluyen abordar el acceso a la energía, la igualdad de género, la educación y la salud.

Al igual que los Objetivos de Desarrollo del Milenio, los Objetivos de Desarrollo Sostenible, son débiles. Al no abordar las causas fundamentales de las desigualdades mundiales y hacer responsables a los actores privados, los sistemas de la ONU son ineficaces y poco llamativos. Que la gente impulse el cambio de sistema es necesario.