Las posibles modificaciones al Acuerdo de Paz rechazado por una mitad de los colombianos el pasado 2 de octubre, no tienen necesidad de ser refrendadas nuevamente en un plebiscito, pero "desde el punto de vista político debería pensarse en un mecanismo de refrendación como los cabildos", explicó el exmagistrado, experto en el derecho internacional y columnista de El Espectador, Rodrigo Uprimny.

"Los cabildos pueden refrendar el acuerdo de abajo hacia arriba y la ventaja es que son menos polarizantes que el referendo porque permiten la discusión de los ciudadanos", dijo Uprimny en una entrevista a teleSUR, y agregó que los cabildos permiten un pronunciamiento donde se tomen en cuenta las "especificidades territoriales".

La justicia transicional no puede ser modificada porque representa una conquista de las víctimas en cuanto a sus derechos y a alcanzar la paz con justicia, manifestó el exmagistrado. Asimismo, añadió que hay temas frente a los cuales es difícil llegar a un consenso, por ejemplo, "la integralidad de la jurisdicción de paz", las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejército del Pueblo no aceptarán ser juzgadas por la justicia ordinaria porque históricamente la consideran "la justicia del enemigo".

A pesar de la "ineficacia" jurídica del Acuerdo de Paz, este existe porque la mitad de los colombianos votaron a favor del mismo, aseguró Uprimny y agregó que políticamente ocurrió un "empate técnico" en el plebiscito pasado. El Acuerdo es el más "robusto" que ha conocido en cuanto a la compensación de las víctimas del conflicto y la justicia transicional.

Igualmente, el columnista aseguró que el debate actual en Colombia gira en torno a lograr un ajuste del Acuerdo que sea aprobado por el máximo consenso y dijo que "no se tiene por qué volver a la guerra por el triunfo del No, en el plebiscito no se votó por volver o no volver a la guerra" por lo tanto, aseguró que el cese al fuego debe mantenerse. 

Lo discutible del Acuerdo, según Uprimny, es el final de la jurisdicción. Es necesario precisar una fecha para levantar la cosa jurídica. También advirtió que el Acuerdo no aclara cómo es la restricción efectiva de la libertad, ahí se pueden hacer precisiones pero "no tocar la esencia de la jurisdicción porque es difícilmente mejorable como estructura global".