El plan de Almagro para "salvaguardar" democracia de Venezuela
El Secretario general de la OEA, Luis Almagro en alianza con países como México, Perú y Colombia buscan presionar a Venezuela para seguir armando el expediente que justifique una posible intervención o la aplicación de sanciones de carácter no militar o no militar, afirmó la abogada María Alejandra Díaz en entrevista especial para teleSUR.
>> Ecuador rechaza intento de desestabilización en Venezuela
Díaz señaló que existe una vinculación directa de los hechos que están ocurriendo en la OEA y posible elevación de esa situación ante las Naciones Unidas (ONU), específicamente en el Consejo de Seguridad.
La abogada recordó el caso de Libia, que tras la sanción en el Consejo de Seguridad hubo una intervención militar en el país. "Allí tomó sanciones no militares y luego sanciones militares para proteger al pueblo libio de la supuesta violación de derechos humanos que incurrió su gobierno”. Luego vino la crisis.
Para la abogada, el desconocimiento de la situación interna en lo jurídico en Venezuela “lo está utilizando Almagro para justificar su tesis de que en Venezuela no hay democracia y que hay una ruptura del orden constitucional”.
El argumento de "salvaguardar la democracia" usado por Almagro pudo ser aplicado en Brasil en contra de las acciones que llevaron a la destitución de la presidenta electa Dilma Rousseff en 2016, sin embargo la OEA guardó silencio y permitió que se violentara la decisión de más de 50 millones de brasileños que la votaron en las urnas.
>> “La OEA no ha podido con la dignidad de Venezuela”
El politólogo Miguel Jaimes explicó a teleSUR que las acciones de la OEA esconden los intereses de grupos económicos que buscan apropiarse de los recursos petroleros y minerales existentes en la nación.
La OEA - como organismo - es manejada por lobbistas de los más grandes y poderosas empresas de América, "cuando algún Gobierno de la región les resulta incómodo, estos representantes empiezan a presionar para que la OEA se pronuncie y active sus sanciones. Esto en parte, es lo que ocurre contra Venezuela".
#Comunicado #Venezuela repudia arremetida de gobiernos de derecha que pretenden atentar contra el Estado de Derecho https://t.co/69SGNCz4mm pic.twitter.com/sEnWK52GPV
— CancilleríaVenezuela (@vencancilleria) 31 de marzo de 2017
A través de dos sentencias emitidas esta semana, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) ratificó que su tarea central en el marco constitucional es preservar el Estado de Derecho, sobre todo ante factores que pretenden desconocer el ordenamiento jurídico y violar la soberanía nacional.
Por tanto, las competencias de la Asamblea Nacional serán ejercidas directamente por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia mientras persista la situación de desacato del poder legislativo.
Diferentes reacciones levantó esta sentencia a escala nacional e internacional, Julio Borges, presidente del parlamento, aseguró que hay un golpe de Estado y llamó a desconocer al TSJ. El secretario general de la OEA, Luis Almagro, calificó la sentencia de un “autogolpe de Estado”, luego Perú retiró a su embajador en ese país. En Twitter, la frase “Golpe de Estado” está en primer lugar pese a que en las calles todo está en calma.
>> Claves para entender la sentencia del TSJ en Venezuela
Para el abogado Enrique Tineo, las acciones unilaterales de Perú al retirar a su embajador o Colombia quien llamó a consulta a su embajador "son acciones que lo hacen en el marco de su soberanía, pero estos son países donde hay una manifiesta y evidente violación sistemática a los derechos humanos y una continua y permanente exclusión social".
El abogado explica que la OEA “en lugar de convertirse en un organismo articulador para la integración y el fortalecimiento de la democracia en la región se ha convertido en un ente que estructura mecanismos mediáticos para producir de manera virtual violaciones a la soberanía de los países".
Las portadas de los principales medios de comunicación del país e internacionales titulaban "Auto-golpe en Venezuela", el objetivo es crear una matriz de opinión contra el Estado y acusarlo de dictadura.
“Ocurrió con Cuba, con la invasión a Panamá y de Haití, con las masacres de Centro América y en la era Punto Fijista en Venezuela donde se desató una política de violación de derechos humanos de manera masiva. Ha sido un comportamiento sistemático de la OEA”, argumentó Tinedo.