Lo que se sabe del caso Ollanta Humala en Perú
La justicia peruana determinó que el expresidente peruano Ollanta Humala (2011- 2016) y su esposa Nadine Heredia financiaron las campañas presidenciales de 2006 y 2011 con dinero ilícito de varios países, se trata de tres millones de dólares provenientes de la constructora Odebrecht.
El recurso de apelación a la orden de 18 meses de prisión preventiva contra Humala y Heredia será formalizado el próximo martes, informó Wilfredo Peraza, abogado de la expareja presidencial.
El ingreso a prisión preventiva del expresidente y su esposa dividió al país entre los que ven allí un triunfo de la justicia y los que los consideran una cortina de humo que protege a otros acusados de haber recibido sobornos de la constructora brasileña.
El director del Instituto de Defensa Legal (IDL), Carlos Rivera, afirmó que existe un "ánimo de beneficiar a otros personajes públicos que también están bajo las imputaciones de Odebrecht que habrían recibido dinero y no están recibiendo la misma intensidad investigadora de la fiscalía".
"La investigación fiscal ya tiene tres años y ahora se plantea extenderla otro año y medio más, ¿por qué no acusa ya a los Humala? Eso hubiera sido lo adecuado para que se abra la etapa de juicio y se resuelva el fondo del caso", explicó Rivera.
Agradecemos las muestras de cariño recibidas de nuestros militantes, amigos y la población. Sé que están cerca desde ayer. Un fuerte abrazo.
— Ollanta Humala Tasso (@Ollanta_HumalaT) 15 de julio de 2017
Las declaraciones de Marcelo Odebrecht ante la fiscalía brasileña, en donde confesó que su empresa financió irregularmente las campañas de políticos peruanos como Keiko Fujimori y la candidata del Partido Aprista del expresidente Alan García y actual vicepresidenta del Perú, Mercedes Aráoz.
Así, si existiera un juicio contra Humala en el que la acusación principal se basara en las declaraciones de Odebrecht y este resultara condenado, esa misma prueba podría servir para juzgar a todos los que aparecen mencionados en la declaración de Odebrecht. Sin juicio, esas declaraciones no tendrían valor, pero mientras tanto Humala y su esposa pasarían 18 meses en prisión.
¿Por qué dicto el juez prisión preventiva?
El juez Richard Concepción Carhuancho respondió a una solicitud de la Fiscalía peruana y decidió el jueves pasado condenar a la expareja presidencial que se le acusa de lavados de activos en detrimento del Estado y de asociación ilícita para delinquir, delitos negados por ambos.
El juez consideró que la medida preventiva de prisión es ideal y "necesaria" para garantizar la investigación del caso. El juez hizo referencia al "alto grado de posibilidad" de que Humala eluda la acción de la justicia y "perturbe" la actividad probatoria en el caso por lavado de activos.
Esta es la confirmación del abuso del poder, al que nosotros le haremos frente, en defensa de nuestros derechos y de los derechos de todos.
— Ollanta Humala Tasso (@Ollanta_HumalaT) 14 de julio de 2017
¿Justicia o decisión política?
Entre los más ferviente defensores de la decisión del juez están los diputados del partido Alianza Popular Revolucionaria Americana (APRA), entre los que destacan Mauricio Mulder quien declaró que con esta medida "vuelve la fe en la justicia y la valentía con la que tienen que actuar los jueces".
"Con este caso de Humala vemos que sobre algunas personas se dan medidas y decisiones intensas y en el caso de otras igualmente comprometidas no hay acción", dijo Rivera.
La empresa Odebrecht admitió ante la justicia estadounidense que entregó 29 millones de dólares entre el 2005 y el 2014 en Perú para adjudicarse obras públicas en un periodo que comprende los gobiernos de Alejandro Toledo (2001- 2006), Alan García (2006- 2011) y Ollanta Humala (2011- 2016).
Toledo tiene un orden de detención por presuntamente recibir un soborno de 20 millones de dólares para la construcción de la carretera Interoceánica sur, mientras que García es sometido a una investigación preliminar por la licitación de la línea 1 del metro de Lima (capital peruana).