Assange: Reino Unido y Suecia deben aceptar decisión de la ONU
El fundador del portal Wikileaks, Julian Assange, instó al Reino Unido y a Suecia a aceptar la decisión de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para evitar las consecuencias diplomáticas que podrían surgir de no ser así, "deben asumir que no pueden objetar el fallo".
Aunado a ello, Assange destacó que los gobernantes de estos países deben comprender que "la ilegalidad de mi detención es sólo asunto de la ley" y que el resultado del Grupo de Trabajo de la ONU es vinculante jurídicamente, es decir legales y más altas en la jerarquía que las normas nacionales.
>> Reino Unido y Suecia rechazan dictamen de la ONU sobre Assange
Comentó que los diplomáticos saben las consecuencias que traería el no acatar una decisión de la ONU, Reino Unido y Suecia podrían no ser tomado en serio como actores internacionales e incluso podrían ser sancionados.
El periodista australiano se refirió a las declaraciones del primer ministro británico, David Cameron, quién se pronunció sobre el fallo de Naciones Unidas y las calificó como un insulto al haberlas etiquetados como ridículas.
"Estas declaraciones son sólo de consumo nacional, no tienen relevancia internacional. Este es el fin del camino de los argumentos que presentaron. No hay apelación, su tiempo se terminó", puntualizó Assange.
#LAFOTO | Julian Assange: El tiempo para apelación se terminó https://t.co/YYXYJNSBGR pic.twitter.com/pip9BQuaU1
— teleSUR TV (@teleSURtv) febrero 5, 2016
Assange le agradece a la #ONU por considerar su caso y presentar el veredicto https://t.co/YYXYJNSBGR @wikileaks
— teleSUR TV (@teleSURtv) febrero 5, 2016
Fallo de la ONU supone liberación inmediata de Assange
El equipo legal que defiende al periodista australiano, fundador del portal Wikileaks, Julian Assange, ofreció este viernes una rueda de prensa en la que aseguró que interpretaron el fallo de las Naciones Unidas como una petición para su liberación inmediata y añadieron que sería "apropiado" que el Reino Unido y Suecia le otorgaran su derecho a las compensaciones.
Los especialistas precisaron cinco razones por la cual su detención es arbitraria e ilegal, la primera de ellas se basa en que ha sido sometido a distintas formas de detención durante un lapso de cinco años, un mes y 29 días, sin haberse presentado pruebas en su contra. Asimismo, señalaron que todo sospechoso tiene derecho a ser escuchado y defenderse; además, destacaron que va en contra de su presunción de inocencia, por lo que es considerada como desproporcionada.
>> Correa asegura que ONU le da la razón a Ecuador en caso Assange
Por otro lado, resaltaron que la detención era por un tiempo indefinido, pues estas naciones no tenían la voluntad de resolver el caso.
En tanto, también criticaron que su defendido estuvo tres años en la embajada de Ecuador en Londres, un lugar que no es apto para que una persona habite por un tiempo prolongado y donde no recibía la atención médica necesaria.
"El anuncio del día de hoy es un victoria para el señor Julian Assange", destacaron, al tiempo que añadieron que el fundador de Wikileaks ha sido víctima de una injusticia.
"Es una víctima de un mal manejo de la justicia y de las acciones que han llevado a cabo Reino Unido y Suecia", señalaron y que con la decisión de las Naciones Unidas "se enciende una luz al final del túnel".
>> Fallo de la ONU: "Assange fue detenido arbitrariamente"
Mira aquí nuestra entrevista exclusiva a el fundador de #WikiLeaks, Julian Assange https://t.co/xfwFaLFN7Q pic.twitter.com/viwZF2UC5u
— teleSUR TV (@teleSURtv) febrero 5, 2016
En contexto
Suecia inició la investigación en contra de Julian Assange a mediados de 2010, después de que dos mujeres lo acusaron de agresiones y violación.
En diciembre ese mismo año el activista australiano fue detenido en Londres a instancias de Estocolmo, que pedía enjuiciarlo en Suecia. Sin embargo, poco después el Reino Unido lo puso en libertad bajo fianza.
Assange se refugió en la embajada de Ecuador en la capital británica en 2012 para evitar que Suecia lo extradite a EE.UU. donde sería procesado por filtrar documentos clasificados sobre la verdad intervención del país norteamericanos en Irak y Afganistán.