En economía hay distintas formas de aprender, una verdad cuasi-ley general establecida es que las medidas de política económica están generando las condiciones para la llegada de inversiones que requiere el país. El BCRA público los datos del primer semestre, Mercado Único y Libre de Cambio [1]   (MULC) dónde confirma que se registró el máximo de ingresos netos por inversiones de no residentes, pero ¿es lo mismo los ingresos por IED que por portafolio? No, la Inversión de Cartera (IC) –porque en el informe del MULC es cartera lo que en el twitter [2] llama portafolio- se define en economía como la compra de acciones o de valores por parte de extranjeros bajo dos conceptos: Deuda y Propiedad. El primero implica un menor riesgo que los títulos de participación en la propiedad. El segundo tiene tipos de títulos de Corporaciones y Fondos de Inversión y la características es que su tenencia implica riesgo. Entonces los datos muestran que la IC en el primer trimestre fue de 212 millones de dólares y en el segundo trimestre de 723 millones de dólares, en total ingresaron  unos 935 millones de dólares de inversiones de riesgo en el primer semestre. Luego están los ingresos por Inversión Extranjera Directa (IED), que en el mismo periodo, fue mayor a los años 2015 y 2014, ingresaron por IED un total de 1.277 millones de dólares. Esto fue posible, porque el BCRA, en un contexto de reducción de requisitos de permanencia de 365 días a 120 días aplicable a ciertos ingresos del exterior, la suspensión del depósito no remunerado por un año de plazo que había establecido en el 2005 y la libre salida. En términos simples podríamos decir que “ingresan dólares, valorización en LEBAC, y luego los convierten en dólares nuevamente.” Es una opción. Otra de las condiciones para que lleguen las inversiones fueron la derogación de derechos de exportación al agro y a la minería ¿Sirvió? No, al menos no para los trabajadores: según informó INDEC tanto el sector agropecuario como minero y construcción han despedido más de 48.000 trabajadores (16.496 en Agricultura, Ganadería, Caza y Silvicultura, en el sector Explotación de Minas y Canteras unos 2.926 y el sector más complicado fue la Construcción con otros 29.158). Las empresas del sector privado parecen no dar muestran de recuperación, por lo que respecta en el sector de la construcc ión.

La encuesta cualitativa que realiza el INDEC para anticipar la tendencia del tercer trimestre es preocupante: el 60% de las empresas del sector no cree que cambiará la situación durante el tercer trimestre de 2016. Ante la consulta sobre los principales factores que estimularían el crecimiento del sector para el tercer trimestre de 2016 la mitad del total de empresas encuestadas dicen que la clave es la reactivación de la obra pública y nuevos planes de obra pública. El dato es que han pasado ocho meses y de los gastos de capital (inversión real y transferencias a provincias y CABA) sólo se ejecutó el 36,64%, lo que evidencia la subejecución en el presupuesto o un retardo que complica la recuperación económica en este sector. Si ampliamos el panorama nos preguntaríamos. Por lo tanto, esta situación de trabajadores sin empleo donde se incrementa la exportación de carnes bovinas y aceite de girasol al exterior mientras cae el consumo interno de carne bovina y la falta de aceite y manteca, en los primeros seis meses, se conjuga con altas tasas de inflación.

Si tenemos en cuenta que el acumulado de variaciones de precios en los primeros siete meses mostraron que alcanzó el 30% en 2016, y la inflación en julio de 2016 fue de 47% según el IPCBA [3] , la tendencia marca que el poder adquisitivo de los trabajadores perderá más de un 10% de su capacidad ya que ambos datos superan las actualizaciones de la Asignación Universal por Hijo, los convenios salariales de casi todos los sectores, y las jubilaciones.

Esta situación de alta inflación, bajo consumo, despidos y niveles especulativos financieros que se expandieron con las modificaciones en el mercado único libre de cambio terminaron por afectar a la inversión local. Para medir esto, el Banco Mundial, tomamos el indicador Doing Bussines 2016 [4] , que sale en junio de cada año. Proporciona una medición objetiva de las regulaciones para hacer negocios, y tiene en cuenta las actividades de las pequeñas y medianas empresas locales a lo largo de su ciclo de vida. Toma en cuenta a 189 economías. En el caso argentino se lo clasifica como una economía con ingresos altos, pero que en 2016 cayó al puesto 121 cuando en 2015 estaba en el 117. Salvo en manejo de permisos de construcción (+3) los demás temas cambio de puesto. En Comercio Transfronterizo y Cumplimiento de Contratos se mantuvo sin cambio, 143 y 38, respectivamente. En los temas Apertura de una Empresa (-10), Obtención de Electricidad (-6), Registro de Propiedades (-1), Obtención de Crédito (-8), Protección de los Inversionistas Minoritarios (-3), Pago de Impuestos (-1) y Resolución de la Insolvencia (-16). La distancia a la puntuación frontera (DTF) muestra hasta qué punto el entorno normativo para los empresarios locales en una economía que ha cambiado con el tiempo en términos absolutos; mientras que la facilidad para hacer negocios, clasificación que sólo puede mostrar hasta qué punto el entorno regulador ha cambiado con respecto a la de otras economías. La medición es de 0 a 100, mientras más cerca de cero peor, para el caso argentino paso de 56.82 (DB 2015 DTF) a 56.78 (DB 2016 DTF), una caída de -0.04, lo que significa que hubo una empeoramiento en la economía para las pequeñas y medianas empresas.  

[1] http://www.bcra.gov.ar/Pdfs/PublicacionesEstadisticas/InformeIITrimestre2016.pdf

[2] https://pbs.twimg.com/media/CofEXJZXgAIPQ9-.jpg:large del 28 de julio de 2016 – BCRA.

[3] http://www.estadisticaciudad.gob.ar/eyc/wp-content/uploads/2016/08/ir_2016_1035.pdf

[4] En lo indicadores no se incluye los indicadores del mercado de trabajo de los país para este año. http://espanol.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/argentina/~/media/giawb/doing%20business/documents/profiles/country/ARG.pdf