Démonos un paseo por la coyuntura social y política de un país que tiene la pinta de tener un cuerpo recién bañadito pero con una fiebre interna que se calienta más y más.

-El ahora insigne presidente de la república, y futuramente olvidado, Ollanta Humala Tasso viene dando una convocatoria a las fuerzas políticas más "poderosas" del país para un “Diálogo Nacional” cuyo objetivo a primera instancia fue tranquilizar las aguas tempestivas que azotaban no solo la situación política del país sino a Palacio de Gobierno (El Poder Ejecutivo) después de la hora loca que consistía en lanzarse madrazos por doquier y en cualquier vía posible, habidas y por haber. Hasta ahora van 2 reuniones, en la primera, Ollanta fue plantado por la feroz oposición encabezada por el Fujimorismo y el Apra-sí señores, aún siguen en la política peruana, esos personajes que se creen aún poderosos sobre la población- estaban muy ofuscados porque un ministro los paraba insultando por medio del Twitter, lanzándole puyazos que le hacían doler la cabeza a cualquiera que fuera alanista o fujimorista recordándoles sus tiempos "gloriosos". Ollanta fue por lana y salió trasquilado, solo se sentó al lado de cadáveres políticos cuyas almas penan en algunos medios donde ni le toman interés. Lo único interesante, si se podría decirlo, fue la desactivación de la DINI (Órgano de inteligencia del estado en cuestiones de seguridad nacional pero en campos no militares) cuestionado últimamente por “¡espiar a los adversarios políticos!”. Semanas después, en el segundo diálogo realizado el martes 3 de marzo, hubo una tregua entre el fujimorismo y el nacionalismo, el tema primordial de este diálogo fue la reforma electoral en la cual se tocan varios puntos, entre ellos: la no reelección en cualquier ámbito político, la alternancia de géneros en las listas partidarias, mejor organización y fiscalización por parte de la ONPE (Encargada de los comicios) en las elecciones internas del partido, reformar la hoja de vida de los postulantes a cualquier cargo público y la eliminación del voto preferencial -Ya no elegirás a tus congresistas que te regalaron tu cajita de fósforos y tu detergente de 100g o porque bailaron contigo el Ras Tas Tas- y recién se está formando un acuerdo después de 3 años. Incluso, ahora mismo se están lanzando a la yugular de la reforma los coloridos políticos tradicionales porque la medida no es popular o que entrarán los congresistas argolleros…tiemblan de miedo la clase política perruna, digo peruana.

-El matrimonio entre homosexuales se legalizó, en estos tiempos, por primera vez en Países Bajos en abril de 2001, y fue expandiéndose a lo largo del planeta tierra, en países donde la libertad de género era cada vez más fuerte. En América Latina, el primer país en legalizar el matrimonio entre parejas del mismo sexo fue Argentina en julio de 2010 y también fue viralizándose en países como Brasil, Uruguay y Colombia. La unión civil, que es muy diferente puesto que este último no recibe los mismos derechos y protecciones que recibe el matrimonio por parte del Estado se ha dado en diversos países como Groenlandia, Alemania, Australia, Irlanda, Colombia, Costa Rica, Chile y en algunos estados de México.  Pero, ¿por qué hablo de esto en una columna referente al Perú? Les explico, el debate para aprobar la unión civil en el Perú se iba a realizar el martes 3 de marzo pero se quedó sin cuórum, o sea, quedó en nada porque la comisión congresal encargada de estos temas no tenía presente a la mayoría de los integrantes. Ahora las personas que están al tanto de esta situación tendrán que esperar una semana más. El problema de trasfondo es que el gobierno tiene un gran desinterés en otorgarles este pedido a un sector de la población, pero claro que va a tener cierto desinterés si tenemos a la fuerza de oposición que están rotundamente en contra de esta ley, tenemos el caso de los congresistas Julio Rosas y Martha Chavez que con sus frases “evangélicas” quiere dar a entender que la palabra “Familia” se destruirá, que perderá su valor, que Dios solo quiere ver unidos a hombres y mujeres, y un largo etcétera. Pero la homofobia no está ajeno a esta tesitura, hace algunos meses se publicaron paneles publicitarios de la comunidad evangélica peruana en plenas avenidas de Lima, que con una cita bíblica, exhortaba a esas personas que la unión homosexual era una “abominación” para Dios, y creo que a Dios no le gustó, más bien, ese tipo de propagandas y en un mes se trajeron abajo todos esos paneles. En mi opinión, nosotros ya estamos en el siglo XXI, dejémonos de actitudes arcaicas, toda persona debe tener los mismo derechos que las otras, tiene derecho a ser feliz de una manera moderada, y de forjar y formalizar una relación sentimental con el ser que desee; lamentablemente, esto ha sido sofocada por la sociedad en décadas pasadas. Sabemos que ahora hay un poco más de tolerancia debido al cambio de pensamiento, pero su antónimo aún persiste y es fuerte sobretodo en la sociedad peruana donde el Estado laico no existe. A mi parecer,  los medios han denigrado la imagen de un homosexual, tildándoles de misóginos, rebeldes, escandalosos o maliciosos, y más aún el gobierno no adopta medidas educativas para que las personas: uno, no sientan vergüenza de su manera de ser diferente y lo expresen libremente sin temor, y dos, que sean tolerantes y respetuosos con aquellas personas que no son de su misma preferencia sexual. Esperemos que la otra semana se lleve a cabo esta sesión y que solucione este problema.

-La semana pasada, específicamente el viernes 27 de febrero, se llevó a cabo una manifestación en contra de la televisión basura no solo en Lima sino en distintas regiones del país, cuyos objetivos eran una mejor y variada programación, un respeto al horario de protección al menor, y moderar el contenido de los programas que se desarrollan en los canales de televisión. Han salido a defender esta marcha diversos personajes del ámbito cultural, y el día central asistieron unos 3000 manifestantes que coparon las calles del centro de Lima. En su avance lanzaron huevos y botellas a los canales de televisión, rompieron banners publicitarios y al último sí que se descontroló y ocurrieron algunos conatos de violencia a manos de vándalos. Días antes, los medios cuestionados empezaron a lanzar sus “contra-argumentos” en los cuales la sinvergonzonería y la desfachatez campeaban. Las “estrellas” y productores de los programas de la TV expresaron su molestia y nos decían frases como: “si le gusta a la gente pues hay que darle eso”, “si no te gusta pues cambia de canal”, “si no te gusta entonces ponte a leer”, “la Tv es para entretener, la educación viene de casa” y otras sandeces más. La cuestión es que ninguna de estas frases argumentativas no tienen validez, si tú aciertas la primera pues entonces te están tratando como a un idiota, y estarías de acuerdo a que un vendedor de droga camine campante por la calle vendiendo cualquier sustancia que se le antoje, porque le da algo que le gusta a algunas personas. Si dices que el segundo argumento es acpetable, pues te equivocas, esta frase puede caer en países de primer mundo, donde la necesidad es poca; pero si aceptas esa excusa aquí, en Latinoamérica, donde la pobreza sobrepasa el 20% de la población, donde muchos tienen Tv pero no el sistema de canales por cable y por ende no tienen la libertad de elegir canales que sean propicios para ellos, y sobre todo los niños que no son capaces, aún, de discernir ni de elegir qué es bueno y qué es malo y peor aun los que están en pobreza y tienen el prejuicio encima que si es algo cultural pues es algo aburido. Si, por último, aceptas la 3° y la 4° como excusas válidas, también te equivocas ya que estamos en un mundo dirigido por un sistema donde el dinero es el bien más preciado, padre y madre van a trabajar y dejan al niño, inclusive, solo y de niñera quién está, pues la caja boba. Además cómo puedes pedir que los padres eduquen a sus hijos, si ellos recibieron una educación peor que la que da el Estado ahora. Son diversos puntos que se deben de tomar en cuenta, no es dejarse llevar por la primera opinión que se da, sino que se trata de analizar diversas y sacar tus propias conclusiones. Los jóvenes solo marchan por una televisión mejor, para que el Estado se ponga los pantalones, se haga respetar y se drástico en las sanciones económicas para que les duela pagar y tal vez que suspendan por días o semanas la emisión estos programas, por un medio distinto y especial que por ahora persiste como el medio al que más atención ponen las personas, por ahora.

-El miércoles por la noche, el congreso aprobó una ley donde penalizaban el acoso sexual callejero, a pesar que en el debate se escuchaba a padres de la patria vociferar con el objetivo de  minimizar el acto atroz de sobrepasarse con una mujer excusándose en que los actos son sexuados o que era inverosímil aprobar esta ley porque las mujeres tienen parte de la culpa, pero las congresistas que sobresalieron en este debate al defender esta ley fueron Veronika Mendoza y Rosa Mávila y mandando sus jaladas de mecha a esos congresistas que estaban en contra. A los que le gusta frotarse las testes con una persona en el carro, a los que les gusta gritar obscenidades cuando ve a una mujer pasar, a los que le gusta manosear a las mujeres serán sancionados hasta con 12 años de pena de cárcel. Perú no es el único país que ha implementado este tipo de ley, ya lo hicieron Bolivia, México y otros países más. Este problema social siempre ha existido en la vida diaria limeña, un ejemplo de ello es cuando el sistema vial del Metropolitano, un sistema moderno de autobuses en Lima que en horas puntas se conglomera hasta más no poder, he allí donde suceden este tipo de acciones, frotamientos indebidos y hasta masturbaciones. Ya era hora de que se castiguen a esas personas débiles mentalmente, y espero que esos congresistas se retracten al decir que la mujer es también culpable, ¿o es que acaso no tienen madre, hijas o sobrinas?

Y, bueno, estas cosas son lo que sazonan por aquí ahora, y dan de qué hablar. La otra semana vendrán cosas súbitas, inesperadas, imprevistas, ¿por qué no? Estamos en el Perú, país del Machu Picchu y de los conflictos sociales.