La mentira se viste de amarillo
A esta altura de los acontecimientos ya no cabe duda alguna de que el gobierno de Mauricio Macri dice una cosa y hace lo contrario.
De hecho, el discurso de todos los integrantes del gobierno es prácticamente el mismo, lo cual hace suponer que, entre bambalinas, alguien lo elabora cuidadosamente para que no se presenten discrepancias entre los funcionarios, que se transforman en una suerte de actores que repiten el guión sin equivocarse. Este discurso es apoyado y repetido hasta el cansancio por los medios hegemónicos, principalmente los medios concentrados dentro del Grupo Clarín y el diario conservador La Nación.
Las voces opositoras o independientes han desaparecido del ether en forma casi simultánea al advenimiento del nuevo régimen. Se eliminó el programa televisivo 678 que se difundía por la TV Pública y que durante el período de Nestor Kirchner y Cristina Fernández sirvió de ariete esclarecedor de la tergiversación u ocultamiento de la información también muchas veces inventada, forzaron el despido de Victor Hugo Morales de Radio Continental, cancelaron el programa de Sandra Russo “Dejámelo Pensar”que se difundía por Radio del Plata, y continúan presionando para eliminar los espacios críticos.
En suma, pretenden unificar el discurso mediático para influir en la opinión pública y convencerla de que el gobierno anterior fue una calamidad que azotó al país, que fué un gobierno corrupto y delincuente, y que por ello debe ser condenado y reemplazado finalmente por la coherencia y la transparencia encarnada en el nuevo gobierno, que necesita hacer “un enorme ajuste” para volver a encausar a la Argentina en el rumbo “que nunca debería haber abandonado”…
La lucha contra el delito y el narcotráfico.
El discurso del gobierno de Cambiemos que lidera Mauricio Macri, tiene como ejes principales objetivos tales como lograr la “pobreza Cero”, terminar con la “inseguridad”, y terminar con el “narcotráfico” en la Argentina, objetivos con los que nadie puede estar en desacuerdo.
Sobre el tema “ pobreza cero” ya me he extendido en mi artículo anterior: Argentina: “La Triste Revolución de la Alegría” (http://www.telesurtv.net/imreporter/ARGENTINA-LA-TRISTE-REVOLUCION-DE-LA-ALEGRIA-20160212-0059.html).
En los hechos, el tema relativo a la inseguridad ha servido para darle a las fuerzas policiales un rol similar al que tenían durante los sucesivos gobiernos de facto, es decir fundamentalmente la represión de la protesta social. El nuevo protocolo para la actuación de las fuerzas de seguridad en caso de manifestaciones callejeras, es una prueba fehaciente de ello.
Por otro lado, la emergencia en seguridad permite a las autoridades realizar compras directas sin la necesidad de pasar por el proceso licitatorio que permitiría obtener precios de compra competitivos. Este mecanismo no se condice con la grandilocuente retórica de la transparencia en las acciones de gobierno que prometen.
Uno de los aspectos fundamentales de la lucha contra el narcotráfico es un férreo control del lavado de dinero. La venta de estupefacientes genera enormes cantidades de efectivo que, para que ingresen al circuito financiero, deben aparecer como el producido de actividades lícitas.
Para la lucha contra el lavado se había creado por decreto 370 de 2000 la UIF, (Unidad de Información Financiera), a la que en 2007 se le adicionó la responsabilidad de el análisis de operaciones sospechosas de financiamiento del terrorismo.
La UIF participó activamente en en muchos casos, pero el más emblemático es el caso del lavado de activos de la rama local del banco HSBC, que en Suiza llegó a un acuerdo pagando 43 millones de multa para no ser juzgado por los cargos criminales que se le imputaban, (http://www.lanacion.com.ar/1798765-hsbc-pagara-us-43-millones-para-cerrar-la-investigacion-por-lavado-en-suiza).
Hace unos días la sede de la UIF apareció vallada con policías que no permitieron el acceso a alrededor de 100 empleados que equivalen a la mitad de la planta, lo que deja a la UIF sin posibilidad de continuar con su función específica: La lucha contra el lavado de activos.
A esto se suma que al frente del organismo Macri designó a Mariano Federici, que se desempeñaba en el departamento jurídico del Fondo Monetario Internacional (FMI) como abogado senior, y a Eugenia Talerico, quién había sido hasta ahora apoderada del HSBC que está acusado de lavado!!!. Es decir que pusieron al zorro a cuidar a las gallinas… (http://www.lapoliticaonline.com/nota/96015/).
Evidentemente, si ya no existe control de lavado, el narcotráfico florecerá sin restricciones.
Posiblemente de vez en cuando desbaraten alguna “ Organización” y confisquen algunos kilos de “Marihuana” para aparentar su compromiso.
La mentira del Déficit Fiscal para justificar un ajuste.
Sería imposible imaginar un ajuste brutal en un país desendeudado, con bajos niveles de pobreza, desempleo, sin caida de actividad, inflación decreciente, reservas razonables y estables, y un déficit fiscal bajo.
Por lo tanto, impulsaron la teoría del “país quebrado” y la pesada herencia que dejó el Kirchnerismo para llevar a cabo el ajuste.
La impresionante cobertura mediática difunde estas absurdas mentiras para crear un consenso de “ desastre “ que debe enfrentar el macrismo y la necesidad de que todos apoyen esa cruzada en bien del país, porque “ si al gobierno le va bien, nos va bien a todos”. Aunque antes los mismos que dicen eso hicieron lo imposible para que al gobierno de Cristina Fernández le fuera mal…
Uno de los ejes de esta gran mentira es haber inflado el déficit fiscal de 2,3% del PIB al 7% con una metodología absurda diseñada por el ministro Prat-Gay para justificar el ajuste.
En realidad, el deficit fiscal calculado según el manual de FMI fue, como dije antes del 2,3%, y colocó a la Argentina en un nivel de déficit inferior al que tuvieron países como Estados Unidos, Brasil, España, Japón y Reino Unido, siempre tomados como “modelos a seguir” por los neoliberales. Sobre esto recomiendo la lectura del artículo de Axel Kicillof aparecido en Página12 del 18 de febrero: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-292743-2016-02-18.html.
Yo me pregunto si es posible que un país “Quebrado” pueda, de un día para el otro, desistir de los recursos que al estado aportaban las retenciones a las exportaciones de granos y a la minería?.
De esta cuestión surge una mentira mas.
“No es tanto lo que el estado deja de percibir por la eliminación de las retenciones.”
Según el presupuesto para el corriente año aprobado por el congreso el año pasado, la previsión de la recaudación por retenciones a la exportaciones agrícolas se estimaron en 92.000 millones de pesos, calculados con una tasa de cambio de 10,6 pesos por dólar USA.
De este total, el 70% correspondía a la soja, es decir 64.000 millones de pesos calculados con una retención del 35%.
Quiere decir que el aporte por retenciones correspondientes a los granos sin la soja es 92.000 - 64.000 = 28.000 millones de pesos.
A la soja se le redujo la retención al 30% ( 5 puntos), por lo tanto los 64.000 millones se transforman en 55.200 millones y el estado deja de percibir la diferencia entre ambos, o sea 9.200 millones de pesos.
Por lo tanto, el total que deja de percibir el estado son los 9.200 millones de la soja mas los 28.000 millones de los otros granos, total 37.200 millones de pesos, calculados a 10,6 pesos por dólar.
Llevado a valor dólar el monto suma 3.509 millones de dólares, y si a estos dólares los volvemos a transformar a pesos con la nueva tasa de cambio después de la devaluación de 15 pesos por dolar, el estado deja de percibir 52.642 millones de pesos.
Por la eliminación de las retenciones a la exportación de productos de minería, en estado deja de percibir otros 223 millones de dólares, o 3.345 millones de pesos.
En suma, 55.987 millones de pesos que las arcas del estado dejaran de recibir por año.
Esa suma se acrecentará en la medida que la tasa de cambio, ahora liberada, siga subiendo como un globo amarillo de gas…
“Transparencia, y un estado eficiente al servicio de la gente”
Mauricio Macri se ha caracterizado por hablar de la “gente” en lugar de mencionar al “pueblo“, pareciera que esta palabra le provoca cierto escozor, pues es una palabra inclusiva que agrupa a “la grasa” a la que hizo referencia el ministro Prat-Gay en relación a los empleados del estado que están despidiendo, y a todo el pueblo que fue beneficiado por las políticas inclusivas de Cristina Kirchner. Pareciera que la palabra “gente” representa a un parte mínima y elegida de la población que se beneficia de las políticas excluyentes de Mauricio. El trabaja para la “gente”.
Es muy difícil creer que un gobierno pueda considerarse “transparente”, cuando muchos de sus funcionarios están procesados por la justicia o denunciados por graves delitos vinculados a su previa función pública.
El mismísimo Mauricio Macri asumió la presidencia procesado por el caso de las Escuchas Telefónicas, proceso que “mágicamente” desapareció a días de haber asumido la presidencia.
El jefe del Banco Central Argentino, Federico Sturzenegger está procesado por el delito de “negociaciones incompatibles con la función pública” a raiz del recordado “megacanje” realizado por el gobierno de De la Rúa en 2001, previo a la hecatombe que llevó a la Argentina al default. Llama la atención que un procesado por ese delito esté al frente de una institución tan importante como el Banco Central.
Teresa Marcorra, actual Canciller de Argentina, y ex Jefa de Gabinete de la ONU fue encontrada culpable, por un tribunal de jueces independientes convocados por la ONU, de “encubrimiento de abuso sexual de menores por soldados de esa organización”.
El ministro de Economía y Finanzas Alfonso Prat-Gay fue denunciado en 2007 por Mario Cafiero por defraudación al permitir la fuga de 26.000 millones de dólares del Banco Central cuando era titular de esa entidad. Además está vinculado en la causa de lavado de activos del HSBC por poseer cuentas no declaradas en Suiza.
Hernán Lombardi, encargado del Sistema Nacional de Medios, fué denunciado por la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (PROCELAC) debido a un extraño desvío de fondos del Ministerio de Cultura porteño.
A estos casos podemos agregar las graves denuncias contra Jorge Lemus, Ministro de Salud, Juan José Aranguren, Ministro de Energía, etc.
Pero no solo por los procesados o denunciados es difícil creer en la transparencia, sino también por varias designaciones irregulares de amigos y parientes en el estado que no condicen con el discurso de un estado eficiente:
El Ministro de Agroindustria, Ricardo Buryaile nombró el 21-12-15 a su primo, Amadeo Nicora al frente del INTA.
El mismo ministro del Interior, Rogelio Frigerio, hizo nombrar por su par de Telecomunicaciones Oscar Aguad a Mario Frigerio (tío de Rogelio) para intervenir la AFTIC por 180 días.
Oscar Aguad designó a su yerno, Rodrigo de Loredo, como presidente de la Empresa Argentina de Soluciones Satelitales (ARSAT).
Iván Pavlovsky, vocero de Macri, hizo nombrar a su esposa Marina Klemensiewicz como subsecretaria de Hábitat y Desarrollo Social.
El Ministro de Modernización, Andrés Ibarra nombró a su esposa Carla Piccolomini como Directora de Relaciones Institucionales de Radio y Televisión (RTA).
Federico Sturzenegger hizo nombrar a su esposa, Josefina Rouillet, como gerente del Fondo de las Artes.
La vicepresidenta Gabriela Michetti hizo ascender dos categorías en el Senado a su prima María Alejandra Illia, quién así pasó a percibir un salario de $45.000,- por mes.
Mauricio Macri redujo los requisitos necesarios para que Laura Alonso, su aliada y amiga, pudiera acceder al cargo de Secretaria de Etica Pública, Transparencia y Lucha contra la corrupción, ya que según el artículo 7 modificado, el cargo debía ser ocupado por un abogado, y Alonso no lo es.
Tras reunirse Macri en Davos con Máxima Zorreguieta, actual reina de Holanda, designó a la hermana de esta, Inés Zorregieta, como “Directora de Despacho y Mesa de Entradas de la Dirección General de Administración de la Secretaría Ejecutiva del Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales de Presidencia de la Nación”, aunque esta no reunía “los requisitos mínimos establecidos en el artículo 14 del Sistema Nacional de Empleo Público” . Queda en la duda si semejante nombramiento, (y cargo, que por su longitud difícilmente se pueda acomodar en una tarjeta de presentación), fue realizado por idea de Macri o por solicitud o sugerencia de Máxima, quién de paso, fue severamente criticada en Holanda obligando a Estado y a la Casa Real de ese país a hacer la aclaración de que la Reina no había tenido nada que ver con el nombramiento de su hermana en la Argentina… ??
La mentira no solo se viste de amarillo.
El triunfo de Macri causó un gran revuelo en el peronismo. La segunda vuelta electoral fué muy pareja otorgando un 51% a Macri y un 49% a Daniel Scioli.
El pueblo argentino eligió a sus representantes para el parlamento, quienes en última instancia debieran ser los que defienden con sus acciones el mandato recibido de sus votantes. Sin embargo hay algunos que no asumen su responsabilidad como representantes, y prefieren ubicarse en lugares donde el sol calienta mejor…
Es prueba de ello el quiebre del bloque de diputados del Frente para la Victoria, que es la corporización de la traición, personificada en algunos diputados que seguramente darán a la Alianza Cambiemos muchas “alegrías” parlamentarias a cambio de muchas tristezas para el pueblo, votando como cómplices, a contramano de su mandato.
Nestor Kirchner, cuando asumió la presidencia en 2003 dijo “ No voy a dejar mis convicciones en la puerta de la Casa Rosada”, y luchó contra viento y marea para cumplirlo. A pesar de la verdadera pesada herencia que recibió, nunca hizo algo en contra del pueblo.
Parece que estos diputados nunca entendieron la esencia del partido al que tuvieron la oportunidad de representar y honrar, y están anteponiendo sus intereses personales al de las mayorías que los llevaron a alcanzar sus cargos.
Los traidores, que le han mentido a su pueblo son:
Diego Bossio, diputado por la provincia de Buenos Aires.
Oscar Romero, diputado por la provincia de Buenos Aires.
Carlos Rubín, diputado por Corrientes.
Evita Isa, diputada por Salta
Pablo Kosiner, diputado por Salta.
Javier David, diputado por Salta
Guillermo Snopek, diputado por Jujuy que también ingresó gracias a la última elección.
Héctor Tentor, diputado por Jujuy
Rubén Miranda, diputado por Mendoza
Gustavo Martínez Campos, diputado por Chaco
María Emilia Soria, diputada por Río Negro
Oscar Macías, diputado por Corrientes
Teresita Madera, diputada por La Rioja
Luis Beder Herrera, diputado por La Rioja
La próxima vez, deberemos ser más cuidadosos a a hora de elegir, y recordar a aquellos que nos traicionaron para que no lleguen a representarnos NUNCA MAS!!.