El próximo 25 de Octubre se elegirá en Argentina un nuevo presidente que no llevará el sello Kirchner, apellido que gobernó al país desde el año 2003, primero con Nestor hasta el año 2007 y posteriormente con Cristina Fernández, su esposa, en los dos siguientes períodos presidenciales, el último de los cuales finaliza el 10 de diciembre próximo. 

La inesperada muerte de Nestor Kirchner en 2010 obligó a Cristina Fernández a postularse para el segundo mandato presidencial que finaliza este año, y debido a que la Constitución argentina permite una sola reelección, Cristina no está habilitada a presentarse como candidata. 

Cristina Fernández deja su puesto con más del 50% de imagen positiva, lo cual le hubiera permitido, en caso de no existir la restricción constitucional, acceder cómodamente a un tercer período de gobierno. 

Los tres candidatos con chance para las próximas elecciones son Daniel Scioli  por  el Frente para la Victoria, corriente peronista que fundaron Nestor y Cristina, Mauricio Macri, del frente Cambiemos que incluye a parte del partido Radical  y del ARI, y Sergio Masa, por el Frente Renovador que se autodefine como peronista, aunque de origen conservador.

Los tres candidatos representan modelos de país totalmente dispares. Scioli, como sucesor de Cristina y parte del Frente para la Victoria, propone una continuidad de los logros de los últimos 12 años de gestión Kirchnerista, y promete impulsar más que nunca a la industria nacional. Scioli acompañó a los Kirchner desde la asunción de Nestor como su vicepresidente hasta 2007 y luego asumió como gobernador de Buenos Aires acompañando a Cristina es sus dos períodos presidenciales.

Sin embargo, muchos dudan de la sinceridad de Scioli debido a que se inició en la política con Carlos Menem en 1997 como diputado nacional por la Ciudad de Buenos Aires y posteriormente continuó como Secretario de Turismo y Deportes durante el gobierno interino de Eduardo Duhalde. 

El ¨Establishment¨ Argentino, que vió perjudicados sus intereses y reducido su poder en los útimos años,  no cesa en su obsesivo afán por terminar con cualquier intento que pueda continuar con las políticas progresistas de Nestor y Cristina. Por ello construyeron otros candidatos  como alternativas a Scioli: Mauricio Macri y Sergio Massa.

Macri finalmente terminó siendo el protegido de los conservadores por ser el máximo representante del nuevo neoliberalismo y el más sumiso para aceptar sus dictado. Sergio Massa en cambio fue abandonado tras el fracaso del Establishment de fusionarlo con Macri en un gran frente opositor. Sin embargo Massa tendría, a pesar de todo, un caudal de algo más del 20% de los votos.

El ¨Establishment¨ al que hago mención, es el núcleo duro de fuerzas que motorizan el mecanismo de influencias argentino que se se opone sistemáticamente a cualquier alternativa progresista que está constituido por grupos conservadores incluyendo a los grandes hacendados y propietarios de campos agrupados en la Sociedad Rural Argentina, grandes empresarios, incluidos los medios de comunicación concentrados, empresas multinacionales, grupos bancarios y financieros, sectores de la iglesia y de la justicia que operan en favor de estos grupos minoritarios pero poderosos en influencia por su inagotable capacidad económico/ Financiera. 

Uno de los integrantes de este conjunto conservador y uno de los más acérrimos opositores a los Kirchner, es el grupo Clarín, un multimedios con un inmenso poder de comunicación a través de sus más de 200 empresas que incluyen diarios, canales de televisión, Servicios de cable y radiodifusoras que se encargan de envenenar diariamente a los argentinos con un discurso uniforme que tergiversa, oculta y miente sistemáticamente con el objetivo de influir en la opinión pública para ponerla en contra de cualquier propuesta que provenga de algún integrante del Frente para la Victoria. Es claro, Cristina logró la aprobación de la Ley de Medios en 2010 que obliga al grupo Clarín a desintegrarse como conglomerado mediático, obligación que hasta ahora ha logrado eludir gracias a los apoyos que obtiene oportunamente en ciertos estamentos judiciales. Aspiran a que un presidente ¨amigo¨ modifique la ley a su antojo.

La historia argentina de los últimos 70 años pone de manifiesto las luchas que se han desarrollado entre los grupos conservadores que apoyan a aquellos candidatos que les garantizan buenos negocios y una creciente cuota de poder en detrimento de la mayoría de la sociedad y de los gobiernos más independientes que intentan llevar adelante políticas progresistas y de inclusión social.

El primer triunfo de estos grupos conservadores fue el golpe militar que derrocó al gobierno de Juan Domingo Perón en 1955.

Perón, Militar de profesión, fundó el partido Justicialista, (luego también denominado ¨Peronista¨), y desarrolló en sus dos períodos de gobierno desde 1945, (el segundo trunco por el golpe que lo derrocó), una política progresista y de inclusión social en la que tuvo una actuación preponderante su esposa, Eva Duarte (Evita). 

La Doctrina del Justicialismo propone, para alcanzar la felicidad del pueblo y la grandeza de la nación, tres principios básicos: Justicia Social, Independencia Económica y Soberanía Política. Durante los gobiernos del Gral. Perón, se desarrolló un proceso de redistribución del ingreso, ampliación de los derechos de los trabajadores, (el fué el que concedió a las mujeres el derecho al voto), una importante tarea de industrialización y obras de infraestructura que aún hoy perduran.

Esta ¨socialización¨ fue odiada por los sectores conservadores de la Argentina y la Iglesia, los que con la anuencia de Estados Unidos influyeron en los militares que finalmente terminaron con el gobierno constitucional en 1955.

A partir de alli y hasta 1983, año en que tras elecciones libres,  asumió la presidencia Raul Alfonsín, se sucedieron en Argentina 16 presidente, de los cuales solo 4 fueron elegidos democráticamente pero ninguno finalizó su mandato por golpes militares, aunque se trató ciertamente de golpes cívico/ militares siempre ejecutados con el beneplásito, y quizás? el apoyo, de los Estados Unidos. Muchos de los presidentes militares de facto de ese período fueron depuestos también por golpes militares de las facciones más cercanas a los intereses corporativos conservadores de turno.

En este período y a partir de 1976 se produce el golpe que derroca a María Estela Martínez de Perón para iniciar el llamado ¨Proceso de Reorganización Nacional¨, que no solo inició el mayor proceso de desindustrialización del país , sino que en nombre de la ¨lucha contra la subversión¨ y con el entrenamiento de los Estados Unidos a través de la Escuela de las Américas  originó 30.000 desaparecidos y un atroz proceso de apropiación y cambio de identidad de los hijos de esos desaparecidos nacidos en cautiverio.

Todos los golpes de estado y políticas posteriores de ajuste y de entrega del patrimonio nacional contaron con el apoyo de los grande medios de difusión que se encargaron de influir en la opinión pública para que aceptaran sin resistencia, y hasta con alegría, cada golpe militar y ajuste de rumbo. Ellos se encargaron desde siempre de desprestigiar, mentir y ocultar cualquier hecho de gobierno que beneficiara a la población.

Para aquellos que dudan, minimizan y hasta consideran una construcción paranoica a la teoría de la influencia que, entre bambalinas y no tanto, tuvo Estados Unidos en estos procesos, no solo en Argentina sino en el mundo, recomiendo la lectura de los memos e informes realizados por George Kennan, diplomático americano y analista del Departamento de Estado responsable del diseño del mundo de postguerra y, entre otras cosas, del rol de Latinoamérica en el sostenimiento de los Estados Unidos.

En su memo PPS23, (https://www.google.com.ar/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CB8QFjAAahUKEwj457LR58nIAhXHkZAKHSI6DOQ&url=https%3A%2F%2Fen.wikisource.org%2Fwiki%2FMemo_PPS23_by_George_Kennan&usg=AFQjCNGKfN_Vhx9O-gMawIJvGdDwiEgArg) escrito el 28-02-1948 y desclasificado el 17-06-1974, Kennan sostiene:

¨…Además, nosotros (EEUU) tenemos un 50% de la riqueza del mundo, pero sólo el 6,3% de su población. Esta disparidad es particularmente grande comparada con los pueblos de Asia. En esta situación, no podemos dejar de ser objeto de envidia y resentimiento. Nuestra verdadera tarea en el período venidero es diseñar un modelo de relaciones que nos permita mantener esta posición de disparidad sin detrimento positivo para nuestra seguridad nacional.

Para ello, tendremos que prescindir de todo sentimentalismo y soñar despierto,  y nuestra atención tendrá que concentrarse en todas partes en nuestros objetivos nacionales inmediatos. No tenemos por qué engañamos a nosotros mismos de que podemos permitirnos hoy el lujo del altruismo y ser benefactores del mundo.…¨mas adelante sostiene:

¨Debemos dejar de hablar de vagos e irreales objetivos como los derechos humanos, la elevación del nivel de vida, y la democratización. No esta lejano el dia en que tenderemos que manejarnos con conceptos directos de poder ". Cuanto menos estemos comprometidos con slogans idealistas, mejor.¨

Son diversos los documentos disponibles de Kennan, entre otros el Report on Latin América ,(https://www.google.com.ar/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CBwQFjAAahUKEwiazpSj6MnIAhXKIJAKHaRCBTw&url=http%3A%2F%2Fwww.russilwvong.com%2Ffuture%2Fkennan%2Flatinamerica.html&usg=AFQjCNFgoYZouGdmnSdPROm4D0wThW9_Zg) , en donde se describe el rol de proveedores de materias primas para Estados Unidos que nuestros paises deberían cumplir en la lucha contra el comunismo, y como evitar que caigamos en la ¨garras del ¨comunismo¨: Entiendase que ellos consideraban¨Comunista¨ a cualquier gobierno progresista que pretendiera tomar decisiones soberanas en favor de su pueblo y que pudieran perjudicar alguno de sus intereses.¨

Es conocido muy bién el apoyo económico que brindaron la Casa Blanca y la CIA al diario chileno El Mercurio, (ver https://youtu.be/pObhGu4N5b0), para que trabajara como punta de lanza en el proceso de desprestigio que culminó con el golpe de estado que derrocó a Salvador Allende, y podemos razonar en que estos métodos debe haberse aplicado en muchos otros países de Latinoamérica. 

El mismo núcleo conservador mencionado antes es el que provocó la debacle económica que obligó a renunciar al Dr. Alfonsín, primer gobierno democrático elegido en 1983 luego de la sucesión de varias juntas de dictaduras militares. La renuncia del Dr. Alfonsín dió lugar a dos períodos de gobierno del Dr. Carlos Menem, quién asumiendo engañosamente como peronista, llevó a cabo una gestión de gobierno neoliberal que trabajó incansablemente para beneficiar al Establishment y que terminó con el patrimonio nacional, privatizando ferrocarriles, teléfonos, suministro de servicios, sistema previsional, recursos petroleros, etc. reduciendo al estado a su mínima expresión y dejando que un hipotético equilibrio social se alcanzara mediante las ¨fuerzas del mercado¨. Menem beneficio a unos pocos, terminó con todo intento industrializador y dejo como herencia para el pueblo y gobiernos venideros una deuda externa enorme. 

En algún momento Menem se confesó: ¨si hubiera dicho lo que iba a hacer, nadie me hubiera votado¨…

Fernando de la Rua del partido Radical, como parte de una alianza constituida como oposición al Menemismo, alcanza el gobierno en 1999, pero continúa con la política de endeudamiento y su renuncia al cargo en 2001, tras la creación del famoso ¨Corralito¨, que permitió a los bancos apropiarse de los ahorros de la gente, dio origen al comienzo de una crisis nunca vista en la Argentina, con masas enardecidas en las calles reclamando a los bancos la restitución de sus ahorros, con indices de desocupación del 24%, compatriotas que buscaba emigrar para buscar nuevos horizontes, la aparición de mercados del trueque, en donde la gente intercambiaba productos por la escasés de dinero, la aparición de 16 monedas alternativas o cuasi monedas, casi una en cada provincia argentina sin respaldo alguno con lo que se pretendía paliar las crisis regionales y pagar sueldos a los empleados públicos: Lecop, Patacón, Lecor, Federal, Cecacor, Bocade, Petrom, son algunos de los nombres de las monedas que tenían curso en la Argentina.

A partir de 2001 y hasta 2003 se sucedieron en Argentina cuatro presidentes provisionales o interinos, Ramón Puerta, Adolfo Rodriguez Saa (quién declaró el Default, o no pago de la deuda externa), Eduardo Caamaño y Eduardo Duahlde, quien termina devaluando la moneda y ¨pesificando¨ los ahorros en dólares de los argentinos para transformarlos en pocos pesos.

Como ejemplo de los males, basta con resumir la evolución de la deuda externa argentina: en 1976, cuando asumió la dictadura militar de Jorge Rafael Videla, la deuda externa Argentina ascendía a 9.700 millones de dólares equivalente a aproximadamente el 6% del PBI. 

Durante los sucesivos gobiernos militares y hasta que asumió la presidencia Raul Alfonsín la deuda se había incrementado en en un 465% a 45.600 millones de dólares, con Raul Alfonsín alcanzó los 58.700 millones. Al finalizar los dos períodos presidenciales del Carlos Menem llegó 146.200 millones, y con el gobierno de Fernando de la Rúa alcanzó los 190.000 millones. Esta fue la herencia en default que recibió Nestor Kirchner a fines de 2003 cuando llegó a la presidencia. Esa herencia de deuda equivalía al 135,4% de PBI...

El profundo proceso deterioro económico, que incluyó la desarticulación de la matriz productiva argentina que convirtió al pais en un exportador de materias primas baratas e importador de productos terminados caros, con una balanza comercial deficitaria creciente, hizo al país cada vez mas dependiente del financiamiento externo, a través del FMI, que le imponía como, condición para el otorgamiento de refinanciaciones, planes económicos y ajustes que ahogaban cualquier posibilidad de crecimiento y llevaron a la Argentina casi a la desintegración como país..

En este contexto en 2003 asume la presidencia de la nación el Dr. Nestor Kirchner, quién tras una dura negociación, consiguió sacar al país del default con los tenedores de deuda, obteniendo una importante quita aceptada en un canje de deuda que alcanzó al 93% de aceptación de los bonistas.  De esta forma consiguió dar impulso nuevamente al mercado interno, eliminó las cuasi monedas y poco a poco fue reactivando la economía.

Con la política de desendeudamiento llevada a cabo por Nestro Kirchenr y Cristina Fernández  se alcanzó la independencia económica y la soberanía política y con ello se pudieron aplicar políticas estructuradas para promover la justicia social.

Son innumerables los logros de los sucesivos gobiernos Kirchner: Desendeudamiento en mas de 50.000 millones de dólares, reducción del desempleo a menos del 7%, una mejor redistribución de la riqueza con una recuperación desde 2003 del salario real, (descontado el índice de inflación mas pesimista), que lo multiplicó por un factor de 4, la reidustrialización con la creación de por lo menos 250.000 nuevas empresas, la recuperación de científicos que habían emigrado por falta de oportunidades, el plan satelital, el mayor presupuesto en educación de los últimos 50 años, creación de más de 50 nuevas universidades, presupuesto en salud con planes de vacunación únicos en el mundo. Llevaría mucha tinta la enumeración de todos los logros de los gobiernos Kirchner, ocultados por los medios, pero se pueden resumir en la idea de que generaron un estado presente que se ocupa de la gente y sus problemas. 

Sin embargo, queda aún mucho por hacer.

Este modelo de inclusión es el que representa Daniel Scioli. 

La única experiencia política de Mauricio Macri es la que adquirió como Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires por dos períodos consecutivos. Su actuación fue protegida por los medios dominantes que ocultaron todos los temas que pudieran generar a Macri una imagen negativa, sin embargo, acumula desde 2010 mas de 200 causas en la justicia, y en una de ellas referida a escuchas telefónicas está imputado y procesado. Ultimamente han surgido denuncias muy concretas de corrupción referida al manejo de los fondos públicos que ya investiga la justicia.

Macri es uno de los mas asiduos visitantes a la embajada de Estados Unidos en Buenos Aires, y no ha escatimado en críticas al gobierno y predicciones apocalípticas que nunca se cumplieron. Todo esto se sabe a través de las filtraciones de los cables del Departamento de Estado de USA conocido como Wikileaks. 

En un cable fechado el 14-08-2008, (ver https://www.wikileaks.org/plusd/cables/08BUENOSAIRES1150_a.html ), Mauricio Macri critica al gobierno y prediciendo que el gobierno de Cristina Fernandez que asumió a fines de 2007 no duraría ¨mas de 60 dias¨ y que no podría llegar al fin de su mandato en 2011… recordemos que finalmente Cristina Fernández ganó las elecciones nuevamente en 2011 con un 54% de los votos.

El origen de Sergio Massa, quién se define como ¨Peronista¨, es en realidad un conservador que inició su militancia política en la Unión de Centro Democrático creada por Alvaro Alsogaray en la década del 1980, y en los primeros años de la década de 1990 alcanzó la presidencia de ese partido liberal conservador. En épocas de Menem, fue un entusiasta seguidor del riojano y cuando la UCeDé que apoyaba fuertemente al este gobierno se fundió con el ¨Peronismo¨de Menem, Masa ocupó la subsecretaría del Ministerio del Interior.

Luego fué diputado nacional y pasó por otros cargos en el gobierno de Nestor Kirchner, incluida la Intendencia de la ciudad de Tigre, hasta llegar a ser Jefe de Gabinete de Cristina en 2008. En junio de 2009, tras conocerse por los Wikileaks la gestión en contra del gobierno de Cristina que llevaba Massa, (ver https://www.wikileaks.org/plusd/cables/09BUENOSAIRES514_a.html), quién a través de un asesor desaconsejaba a potenciales inversores, realizar inversiones en Argantina, fué sustituido por Aníbal Fernández.

Da vergüenza ajena que un funcionario de un gobierno constitucional se reúna en la embajada de Estados Unidos en Buenos Aires para hablar mal del gobierno del cual el formaba parte…

Que se puede esperar de alguien con tan poca lealtad al frente de un gobierno…

Evidentemente, los dos candidatos alternativos a Daniel Scioli representarían la vuelta a las políticas neoliberales que producen injusticia social, dependencia económica y pérdida de la soberanía política, todo lo contrario de lo que hicieron Nestor y Cristina en los últimos 12 años.

Esperemos que recordar los acontecimientos del pasado, no tan lejano, nos ayude a tomar la mejor decisión