El crecimiento interno de los países de los BRICS ha sido caracterizado por la concepción clásica de la modernidad absorbida por la lógica del mercado, sin mucha preocupación por las externalidades ambientales y sociales.

En China, según fuentes oficiales, 70 por ciento de lagos y ríos están contaminados. El Ministerio del Medio Ambiente ha publicado los resultados de una encuesta sobre la contaminación urbana en 74 ciudades de ese país: la media posee una tasa de concentración de partículas siete veces más elevada que el grado recomendado por la OMS .

En enero de 2013, el estado de alerta en Pekín fue decretado, por exceso de contaminación y miles de niños fueron hospitalizados. El Ministerio del Interior señala un aumento del 80% en 30 años de "pueblos del cáncer" en las periferias de las ciudades industriales, su número era en 2012 de 459 . Según la Lancet Medical Review entre 3.2 millones de muertes prematuras debidas a la contaminación del agua, en 2010, 1.2 millones de muertos eran chinos. Según la misma fuente, en India, el número de víctimas por la misma causa, fue de 620 mil .

El Brasil es uno de los principales depredadores de la selva amazónica, conjuntamente con los otros países que poseen una parte de la superficie. El nuevo código forestal, promulgado por Dilma Roussef, favorece los intereses de "la agricultura moderna", es decir sobre todo los monocultivos . Al oeste, la explotación petrolera en Colombia, Ecuador y Perú continúa provocando los desastres naturales que ya se conoce. El proyecto ecuatoriano de no explotar las reservas petroleras del Parque Nacional Yasuní ha sido abandonado.

La explotación minera penetra en el sudoeste del territorio brasileño, gracias a las centenas de miles de hectáreas concesionadas. Al sur, la extensión del monocultivo de la soya traza a través del Matto Grosso del Sur, enormes zonas de deforestación. Al centro, la explotación de maderas preciosas deja arrasadas regiones enteras y la construcción de represas hidroeléctricas inunda centenas de miles de hectáreas, a menudo territorio de poblaciones indígenas. Las rutas destinadas al transporte de productos atraviesan el bosque y se multiplican, como la de TIPNIS en Bolivia. En resumen, cada país tiene "buenas razones" para explotar una parte del bosque en favor de su desarrollo. El resultado anunciado por la FAO en marzo de 2013, es que en 40 años, no existirá más la selva amazónica, sino solamente una sabana salpicada de algunos bosques. 

En resumen, como escribe Vandana Shiva, "la obsesión por el crecimiento ha eclipsado la preocupación por la sustentabilidad, la justicia y la dignidad humana". Hay que constatar que el carácter "sacrificial" del desarrollo económico típico de la lógica de acumulación del capital preside siempre el fulgor de los BRICS y de los países del Sur.

También es importante estudiar el tipo de relaciones centro-periferia. Sin duda, serias diferencias existen en las relaciones entre Estados del Norte y del Sur, pero cuando se trata de lo privado (las multinacionales del Sur como Arcelor-Mittal y Tata de la India; Vale, Imbef, Odebrecht del Brasil; Angloamerican de África del Sur; Claro de México, etc.), nos encontramos dentro de la misma lógica. Ciertas empresas de Estado (Petrobras) actúan de manera similar: maximizar las ganancias aprovechando las ventajas comparativas. Aún ciertos Estados de los BRICS reproducen pura y simplemente el modelo de las relaciones Norte-Sur.

Así, la concentración de tierras en África responde a las necesidades de países que no tienen tierra suficiente para desarrollar sus actividades productivas agrarias. Es el caso de los países del Golfo. Pero debemos también incluir a la China y la India. Este último país se ha asegurado el control, en Etiopía, de 600 mil hectáreas de tierras para proyectos agroindustriales y ha invertido 640 millones de dólares en el Homos para el monocultivo de la caña de azúcar. El conjunto de estas políticas exige en Etiopía, la relocalización de 1.5 millones de campesinos y podríamos citar otros numerosos ejemplos en Tanzania, Benín o Camerún. 

Brasil concluyó, en 2010, un acuerdo con Mozambique y la Unión Europea para el desarrollo de 4.8 millones de hectáreas de caña de azúcar, destinadas a la producción de etanol para alimentar Europa. En efecto, ese continente no dispone de tierras suficientes para satisfacer su plan de pasar a 20% de energía verde en el 2020. Los capitales son proporcionados por Europa, la tecnología por Brasil, mientras que los costos ecológicos y sociales están a cargo de Mozambique. Miles de campesinos deberán abandonar sus tierras para incorporarse a ciudades que ya están superpobladas.

En el centro del continente, en la República Democrática del Congo, el contrato de explotación minera firmado por la China, prevé que el gobierno de Kinshasa garantice la ausencia de huelgas, lo que contradice el derecho de los trabajadores.

En conclusión, aún si las consideraciones sociales y de solidaridad son introducidas en el desarrollo del Sur y en las relaciones Sur-Sur, la lógica del crecimiento continúa siendo la misma. Jayathi Gosh no duda en concluir: "Muchos acuerdos comerciales y de inversión Sur-Sur (y sus consecuencias) se parecen, desgraciadamente, a aquellos del Norte- Sur, no solamente para la protección de la inversión, sino también para la garantía de los derechos de propiedad intelectual". 

Todo esto contribuye a reforzar el carácter destructor del modelo dominante, en un momento en que numerosas instancias, notablemente internacionales, alertan a los gobiernos y a la opinión pública sobre la exigencia de un cambio radical de perspectiva, so pena de constatar que los ecosistemas se deterioren sin remedio y al precio de un costo humano considerable. Entonces, es necesario proponer la pregunta acerca de un cambio de matriz de desarrollo y finalmente sobre la definición de un nuevo paradigma.