Trump, Comercio y el descontento de la Clase Obrera

Con las convenciones de nominación del partido Republicano y Demócrata en unas semanas, ya es claro que la elección presidencial de EE.UU. de este año es una anomalía que no tiene ningún similitud a las elecciones precedentes en las últimas décadas.

Para empezar, un gran porcentaje de los que se consideran los miembros de cualquiera de las partes no aprueban sus candidatos presidenciales. Esto incluye más de un tercio de los votantes de ambos republicanos y demócratas.

Por otra parte, ambos candidatos han asumido posiciones en las cuestiones que en las elecciones anteriores se hubieran considerado anatema para las élites gobernantes económicos y políticos dominantes. Por ejemplo, ambos candidatos han sido muy críticos con el comercio y las políticas de libre comercio de Estados Unidos—especialmente Trump.

La vehemente crítica de Trump de las políticas comerciales de Estados Unidos es un tema de consternación para las élites de Estados Unidos, por decirlo suavemente. Casi histérica podría expresar con mayor precisión su estado emocional cuando se plantean el tema de Trump y el comercio.

Las élites de Estados Unidos nervioso por Trump y Comercio

Por ejemplo, John Engler, el presidente del grupo de presión empresarial más grande y más influyente de Estados Unidos, La Rueda de Negocios, y ex gobernador de Michigan, en una reciente entrevista declaró: "Hay una gran sensación de frustración aquí." Las opiniones de Trump sobre el comercio son "diametralmente contrario" y un “motivo de gran preocupación" de la Rueda de Negocios, cuyos miembros corporativa colectivamente representan más de US$ 7 billones de dólares en ingresos anuales y emplean a 16 millones de trabajadores. "Todo se ha puesto patas arriba," según Engler.

El multimillonario de Chicago, Penny Pritzker, actual secretario de comercio de EE.UU., ha expresado preocupaciones similares, al igual que Obama, es decir el protegido de Pritzker desde sus primeros días en la legislatura del estado de Illinois. Mientras Obama era el candidato en 2008, se comprometió a volver a escribir el tratado de libre comercio de NAFTA si fuera elegido.

Tan pronto como fue elegido él se transformó en el mayor defensor de la presidencia de libre comercio en la historia de los Estados Unidos, adoptando por completo la visión del clan corporativa de Chicago Pritzker de la libre comerciantes. La gran mayoría de los economistas conectados a la políticos, y las portavoces dentro y fuera de la academia, como Paul Krugman, Thomas Friedman, y una multitud de otros, defienden el libre comercio y, por tanto, se han unido al creciente ejército de expertos que atacan las posiciones de Trump sobre el tema.

Christine Lagarde, directora del Fondo Monetario Internacional con sede en Washington y dominado por los EE.UU., el FMI, se intervino recientemente, etiquetando las propuestas comerciales de Trump como "desastroso" para la economía mundial. Los presidentes de las economías de los países de NAFTA— los Estados Unidos, Canadá y México—se reunieron recientemente en sus "tres amigos" cumbre TLC en Ottawa, Canadá y de forma conjunta reafirmaron la vista de sus élites de los beneficios del libre comercio, y los peligros de Trump y su "proteccionismo comercial.”

De acuerdo con la teoría académica de libre comercio, todos los países involucrados beneficiarse del comercio. Pero, ¿ es verdad? La teoría del comercio libre no dice nada de cómo se distribuyen los beneficios ni a quién—es decir a las empresas, los inversores y los accionistas o para los asalariados. Si las empresas y los inversores se benefician en ambos extremos del intercambio comercial, lo mismo no es necesariamente cierto para sus respectivas clases trabajadoras. La teoría de libre comercio convenientemente ignora los efectos de la distribución del ingreso. Sin embargo, eso no disuade a los economistas convencionales que lo tratan como si fuera un "santo grial" de la economía neoliberal.

El comercio y los ingresos de la Clase Obrera

El registro de las políticas de libre comercio de los Estados Unidos para la clase obrera y la clase media revela devastación, no beneficio. Por ejemplo, las últimas dos décadas, desde que firmaron los acuerdos de comercio de NAFTA. y China, ha sido testigo de una pérdida de más de 6 millones de empleos en la manufactura de Estados Unidos.

Casi dos tercios de los cuales se han debido solamente al libre comercio, según los estudios. Millones de empleos más se han perdido en las sectores de comunicaciones, los servicios profesionales, y otras industrias no manufactureras.

Para los puestos de trabajo que quedan, por otra parte, los salarios en las empresas estadounidenses que exportan más han aumentado menos que los salarios han caído en las empresas perjudicadas por el aumento de las importaciones. El resultado neto es que ambos los dos puestos de trabajo y los salarios—y por lo tanto la mediana de los ingresos de la clase obrera—son negativos. Y eso es debido a los efectos directos de exportación e importación. Hay más.

El libre comercio también se trata de dinero y del flujo de inversión, así como los bienes y flujos de exportación e importación. Lea las disposiciones de NAFTA. Se trata tanto de los términos y condiciones para que las empresas estadunidensas puedan invertir. dinero en México con facilidad como sobre bienes y servicios. Con el libre comercio y de inversión de los Estados Unidos han venido deslocalización de inversiones y la consiguiente deslocalización de empleos estadounidenses. La deslocalización de empleo es, pues, una indirecta, y no menos importante, consecuencia de libre comercio. En los últimos 15 años, los salarios y los ingresos medios de los hogares de los Estados Unidos han disminuido en más del 10 por ciento, la mayor parte de que, debido a los efectos de empleo y de los salarios directos e indirectos de libre comercio anteriores.

En las últimas dos décadas, y especialmente desde 2009, los trabajadores estadounidenses se han vuelto más informada y consciente del impacto negativo del comercio en sus puestos de trabajo, ingresos y nivel de vida. Ven el más rico del 1 por ciento tomar el 95 por ciento de todas las ganancias netas de ingreso desde 2010, mientras que sus salarios e ingresos declive.

Ellos ven pagados en la manufactura desaparecen a otros países, mientras que más de la mitad de los puestos de trabajo que se han creado en los Estados Unidos desde 2010 han sido mal pagados, a tiempo parcial, trabajos de la temperatura promedio de menos de US $ 36.000 al año. Y creen que habrá aún menos oportunidades para sus hijos. Informes recientes proyectan que más del 90 por ciento de los nuevos empleos creados en la próxima década va a ganar alrededor de los mismos US $ 36.000 al año. Debido a todo esto, son, legítimamente, molestos.

Trump ha identificado y jugado a este descontento. El hecho queTrump es popular y líder en las encuestas en los estados con una alta concentración de votantes anglosaxones, de mediana edad y más, de sexo masculino, de la clase trabajadora educada no universitarios, no debe sorprender, dada su agresiva crítica de las políticas comerciales de los Estados Unidos y sus efectos devastadores. Trump ha abrazado la cuestión comercial en términos muy claros, y su ataque a las políticas comerciales de Estados Unidos han resonado profundamente con este segmento de la clase trabajadora-es decir. un bloque de votantes en estados claves y un grupo que se preocupa poco lo que Trump dice en otras cuestiones no económicas, sin embargo extravagantes, ya sea de raza, etnia, género, política exterior, o de otras materias. Trump habla a su "rabia" por haber sido ignorado por los Estados Unidos élites políticas y económicas ya desde hace décadas, y especialmente desde la recesión de 2008-09, la recuperación de lo que les ha pasado en su mayoría por, así como a sus miedos para las futuras perspectivas de su niños. Cuanto más que las élites económicas de Estados Unidos, en cualquier parte, atacan Trump cuanto más este bloque clase obrera está convencido de que, Trump, debe ser real, ya que lo están atacando.

Donald Trump: populista o panderer

La cuestión importante, sin embargo, es si Trump es honestamente serio sobre el cambio de las políticas de libre comercio de Estados Unidos, o si simplemente está inteligentemente complaciendo al descontento de este bloque de votantes de la clase obrera. Él ha dicho que iba a "desgarrar" el tratado NAFTA; la imposición de aranceles a las importaciones de China y México del 45 por ciento y 35 por ciento respectivamente; parar a China de manipular su moneda; y construir de una valla para detener la inmigración fluye desde el centro y América Latina.

Pero él no quiere decir lo que quiere decir con "desgarrar", que, por tanto, parece más un recurso retórico que una propuesta. Si quiere decir literalmente, los tratados no pueden ser "arrancados" por los presidentes de los EE.UU. Eso es potencialmente causales de destitución. Tampoco tiene ninguna autoridad legal para elevar unilateralmente los aranceles, excepto de manera transitoria durante 150 días y no más del 15 por ciento, después de lo cual se requiere una legislación del Congreso, de acuerdo con la Ley de Comercio de 1974.

Tampoco es correcto que China es un manipulador de la moneda, ya que desde hace más de una década, China ha vinculado su moneda, el yuan al dólar, en una banda de fluctuación. Su Yuan ha subido y bajado en sincronía con el dólar de los EE.UU.. Si hay países que son manipuladores de divisas, son Japón y la zona europeo, que hayan presentado sus monedas más competitivos en un 20-30 por ciento frente al dólar por medios monetarios en los últimos años con el fin de ganar las exportaciones a expensas de EE.UU.. Pero Trump (o élites de Estados Unidos) nunca se quejan de Japón o de manipulación de la moneda europea. Y Trump no ha dicho nada sobre el cambio de las políticas fiscales de Estados Unidos que subvencionan estadounidenses corporaciones multinacionales que invierten offshore, y por tanto, promueven la deslocalización de empleos.

Y convenientemente Trump ignora el impacto que tiene los cientos de miles de puestos de trabajo bien renumerados en alta tecnología sobre los trabajadores importados a los Estados Unidos en H1-B y L-1 visas, la mayor parte de los cuales provienen de Asia y no en América Latina. Trabajadores asiáticos toman empleos bien remunerados estadounidenses quieren; inmigrantes latinoamericanos en su mayoría asumen puestos de trabajo ultra-bajas de servicios de pago que los trabajadores estadounidenses generalmente no quieren. Qué tal Trump quiere construir un muro a lo largo de las playas de California y la costa del Pacífico?

Ciertamente Trump y sus asesores saben todo esto. Sólo se puede concluir, por lo tanto, que Trump no es realmente serio sobre atacar el libre comercio.

Él está complaciendo a los que tienen una preocupación legítima y grave que han sido profundamente perjudicada por las políticas comerciales de los Estados Unidos. Trump está en la gran tradición candidato presidencial EE.UU., prometiendo a los votantes lo que quieren oír y luego, de ser elegido, haciendo lo que las élites económicas quieren que hagan. Candidatos a la presidencia de Estados Unidos, ya sea de ala-republicano y el demócrata-corporativa del Grupo de América, son mentirosos habituales y no inspiran confianza.

Tuvimos nuestra seudopopulista de la "izquierda," Barack Obama, elegido hace ocho años con la promesa de reformar los tratados de libre comercio. Y se convirtió en el mayor defensor del libre comercio en la historia económica EE.UU.. En Trump, tenemos nuestro analógico Obama, un seudopopulista esta vez de la "derecha", prometiendo la misma. Y que luego se hará lo mismo. Parafraseando un dicho antiguo, los votantes estadounidenses ahora están considerando votar por Trump sobre la base de sus puntos de vista anti-comerciales harían bien en "Cuidado con los multimillonarios que llevan los regalos."