• Telesur Señal en Vivo
  • Telesur Solo Audio
  • facebook
  • twitter
El presidente estadounidense calificó de insultante la propuesta congresista por la bancada demócrata.

El presidente estadounidense calificó de insultante la propuesta congresista por la bancada demócrata. | Foto: EFE

Publicado 6 mayo 2020



Blogs


El mandatario explicó que su veto, el séptimo que anuncia desde que asumió el poder en enero de 2017, era contra el Congreso que pretendía coartar su capacidad de "defender" a Estados Unidos.

El presidente de Estados Unidos (EE.UU.), Donald Trump, calificó este miércoles de "muy insultante" la resolución aprobada por el Congreso en febrero pasado. El texto limitaba las acciones militares del mandatario contra Irán, bajo previa consulta y autorización del Legislativo, por lo que, finalmente, decidió vetarla.

LEA TAMBIÉN:

Comité culpa a Trump por mal manejo de la pandemia en EE.UU.

La Casa Blanca divulgó un comunicado oficial del presidente argumentando su decisión, a la que ha apelado por séptima ocasión desde que asumió el poder en enero de 2017. Su negativa se debe a que el Congreso pretendía coartar su derecho a disponer de la fuerza para incursionar en Irán siempre que quisiera, por tanto, tal instancia gubernamental no debió atribuirse ese derecho.

"Esta fue una resolución muy insultante presentada por los demócratas como parte de una estrategia para ganar la elección el 3 de noviembre dividiendo al Partido Republicano", aseguró Trump, quien no perdió la oportunidad para arremeter con los "pocos republicanos" que apoyaron la resolución, acusándolos de jugar de parte del Partido Demócrata.

Según el gobernante, todo se debe a "malentendidos de los hechos y las leyes", puesto que "Estados Unidos no está involucrado en el uso de la fuerza contra Irán", soslayando así las acciones militares que culminaron con el asesinato del comandante iraní de la Fuerza Quds, Qasem Soleimaní, motivo que conllevó al Congreso aprobar dicha iniciativa legal.

Trump afirmó que el ataque contra Soleimaní no trajo consecuencias graves para el país y que "estaba totalmente autorizado por ley", en alusión a la autorización para el uso de la fuerza militar (AUMF, por su sigla en inglés) de 2002 y al artículo II de la Constitución.

Por otra parte, señala que la propuesta congresista podía haber "perjudicado enormemente" su capacidad de "proteger" de EE.UU., sus aliados y sus socios de las "amenazas en evolución" que tienen lugar en un "mundo hostil".

El texto constitucional "reconoce que el presidente debe ser capaz de anticipar los próximos movimientos de nuestros adversarios y tomar medidas rápidas y decisivas en respuesta. ¡Eso fue lo que hice!", sentenció.


Comentarios
0
Comentarios
Nota sin comentarios.