• Telesur Señal en Vivo
  • Telesur Solo Audio
  • google plus
  • facebook
  • twitter
  • El representante del Frente Guasú, Carlos Filizzola perdió su curul en el Senado paraguayo, por supuestas irregularidades en la compra de helicópteros para la Policía cuando era ministro del Interior. (Foto: Archivo)

    El representante del Frente Guasú, Carlos Filizzola perdió su curul en el Senado paraguayo, por supuestas irregularidades en la compra de helicópteros para la Policía cuando era ministro del Interior. (Foto: Archivo)

Publicado 3 abril 2014

El Senado de Paraguay retiró este jueves la inmunidad parlamentaria a dos funcionarios por estar presuntamente involucrados en casos de corrupción; esto luego que ellos mismos solicitaran el desafuero para responder a los cargos en la justicia.

Tanto el senador liberal Enzo Cardozo, como el representante del Frente Guasú, Carlos Filizzola perdieron su curul en el Senado paraguayo, pues la fiscalía acusa al primero de estafa y lesión de confianza por el supuesto desvío de 68 mil millones de guaraníes, unos 15 millones de dólares, que el Ministerio de Agricultura, que entonces él dirigía, debía haber otorgado a pequeños productores agrícolas.

Mientras que Filizzola está acusado de supuestas irregularidades en la compra de helicópteros para la Policía cuando era ministro del Interior, entre agosto de 2011 y junio de 2012, no obstante Filizzola dijo en el pleno que la acusación está basada en un documento falso.

Los helicópteros son cuatro aparatos de transporte policial UH-1H adquiridos a la empresa española Proibérica según un contrato firmado en 2010.

El senador colorado Enrique Bacchetta, como vocero de la subcomisión de Asuntos Constitucionales, dijo que por el análisis de forma y fondo de la denuncia decidieron dictaminar a favor del desafuero.

“Existen, en el fondo, muchos elementos controvertidos, por lo que creemos que Carlos (Filizzola) debe someterse a la justicia”, manifestó Bacchetta.

No obstante, los acusados argumentan que el pliego de las bases usado en la imputación por los fiscales es falso y el que se usó realmente en la licitación contenía requisitos distintos.


Comentarios
0
Comentarios
Nota sin comentarios.