• Señal en Vivo
    • Solo Audio
  • google plus
  • facebook
  • twitter
  • Cristina: “Con sus resoluciones, Griesa quiere llevarse por delante la soberanía del país”. (Foto: Archivo)

    Cristina: “Con sus resoluciones, Griesa quiere llevarse por delante la soberanía del país”. (Foto: Archivo)

Publicado 8 agosto 2014

La presidenta Cristina Fernández refirió que su homólogo estadounidense podría transmitir una simple comunicación al juez Griesa en la que le señala que la demanda del fondo buitre interfiere con la exclusiva autoridad presidencial de conducir la política exterior.

Tras conocerse la decisión argentina de recurrir a la Corte Internacional de Justicia (CIJ), la presidenta Cristina Fernández, fustigó "las resoluciones de un juez municipal que quiere atropellar y llevar por delante la soberanía de un país", tema que es el eje de la presentación que realizó Argentina ante el tribunal con sede en La Haya, Holanda.

Fernández cuestionó las acciones del juez Griesa al tratar de colocar en "un limbo jurídico los 539 millones de dólares que ya no son de la Argentina, sino que pertenecen a los tenedores".

En esta misma rueda de prensa, la jefa de Estado comentó el artículo publicado en el periódico inglés The Guardian que alude a una cláusula de la Constitución estadounidense, conocida como "Separación de Poderes" y que habilita al presidente de Estados Unidos a emitir una comunicación de ese tipo a la justicia de su país.

"Yo no conocía esa facultad presidencial. La usó el expresidente George W. Bush cuando el mismo fondo 'buitre' [NML Capital] quiso embargar fondos de la República del Congo", dijo Cristina Fernández. 

"Hay un juez que quiere atropellar la soberanía de un país y que dejó 539 millones de dólares en un limbo jurídico".

De este modo, Obama podría transmitir una simple comunicación a Griesa en la que le señala que la demanda del fondo buitre interfiere con la exclusiva autoridad presidencial de conducir la política exterior.

Greg Palast, el autor del artículo publicado por The Guardian, aseguró que en el caso de Argentina, Obama tiene razones para actuar dado que el Departamento de Estado ya advirtió al juez que "adoptar las teorías legales de poner en riesgo los acuerdos de reestructuración de deudas soberanas en todos el mundo".

Tras enumerar la diversas y numerosas instituciones públicas y privadas que se pronunciaron a favor de las razones de Argentina, el periodista concluyó que "sin dudas, el presidente (Obama) debería intervenir" y se preguntó por qué no lo ha hecho aún.


Comentarios
0
Comentarios
Nota sin comentarios.