• Telesur Señal en Vivo
  • Telesur Solo Audio
  • google plus
  • facebook
  • twitter
Soy Reportero
  • ¿Quién es más conveniente y cuál sería el ganador de las elecciones en estados unidos?
Fecha de publicación 8 noviembre 2016 - 12:21 AM

Faltan pocos días para las elecciones en Estados Unidos, y los resultados electorales de uno u otro candidato afectan fuertemente para bien o para mal, la estabilidad a nivel mundial, teniendo en cuenta que es el país más poderoso económico y militarmente en el globo. Los estadounidenses deben elegir entre una candidata guerrerista llena de odio y ansias de volver más fuerte su intervencionismo en países que no permitan ser sus colonias, y un candidato machista, racista, homofóbico, soberbio, prepotente y muy imprevisible en sus ánimos y decisiones.

Muchos pensarían que la mejor opción sería que resultara ganadora la demócrata Hillary Clinton, por sus discursos menos fuertes hacia la población que vive ilegalmente en Estados Unidos, sobre todo la población latina, pero eso sería un tema muy regional, muy entre vecinos, que poco y nada afectaría el contexto a nivel mundial, y es ahí donde precisamente está el mayor de los peligros, si llegase a presidenta de la nación más poderosa del planeta. Hillary Clinton apuesta por un mayor intervencionismo en países que no están dispuestos a ser súbditos y lacayos del imperio norteamericano, y ésto se traduciría en más intentos de golpes de estado, disfrazados como golpes parlamentarios o intentos de magnicidio contra líderes de dichas naciones, colocando como ejemplo la destitución de la presidenta de Brasil Dilma Rousseff, donde ha sido evidente la participación de agencias de inteligencia de Estados Unidos, con un único fin de poner un gobierno al servicio de sus intereses y comenzar a desbaratar el grupo de los BRICS que tanto ha preocupado a los EE.UU. Además de los problemas que puedan causar, por la apuesta de volver más duro el intervencionismo en naciones de nuestra región latinoamericana y descomponer la unión que se ha gestado en Suramérica en los últimos años, sobre todo por iniciativa del ya fallecido Hugo Chavez. La apuesta de Hillary Clinton, es arreciar su retórica en países que ya han convertido en campos de muerte y exterminio como IRAK, LIBIA, AFGANISTAN y ahora el caso sirio, donde Rusia, ha puesto sus manos y ha obstaculizado los planes de Estados Unidos para derrocar militarmente al presidente Bashar al-Ásad, con el fin de poner un gobierno a su estilo y más favorable a los intereses de Israel. Y es aquí donde surge el peligro para la humanidad, ya que la candidata demócrata, está dispuesta a hacer hasta lo imposible, para imponer su mano de hierro en el caso Sirio, donde evidentemente con el apoyo militar de Rusia, la guerra contra el Estado Islámico y demás bandas terroristas apoyadas por occidente, ha marchado a favor del presidente Sirio, cosa que Hillary Clinton, no estaría dispuesta a ceder, y es aquí donde habría el riesgo directo de entrar en una confrontación militar con Rusia, puesto que el líder ruso Vladímir Putin, ya ha manifestado su postura de manera firme y categórica, que su gobierno no permitirá un ataque militar contra el ejército Sirio por parte de occidente, y esto se traduce a una confrontación militar abierta si esto llegara a ocurrir, en una guerra abierta entre Estados Unidos y Rusia, se transformaría en cuestión de horas, en una confrontación de carácter nuclear y abriendo las bocas de una tercera guerra mundial, ya que entraría al escenario la intervención de la OTAN, que es una organización y alianza de países creados en tiempos de la unión Soviética con el fin de hacer frente a posibles agresiones de los soviéticos, ésto traduciría en cuestión de horas de un conflicto de dos naciones, a uno de carácter mundial, donde las armas nucleares serian el centro del conflicto y la mayor amenaza para la humanidad, teniendo en cuenta que Rusia es la segunda potencia militar y nuclear del planeta después de Estados Unidos. Es por esto, que para el mundo entero no sería conveniente que resultase ganadora Hillary Clinton ya que sus políticas son comparables con las de George W. Bush, que desencadenó terribles y cruentas guerras como las de Irak y Afganistán, donde después de tantos años aún siguen latentes y con miles de muertos inocentes. Por otra parte el candidato Republicano Donald Trump, se ha visto más abierto a solucionar problemas a nivel global y sobre todo con Rusia de forma más constructiva y menos retórica, manifestando que al contrario de lo que afirma su contrincante a la presidencia, él sabe que puede construir unas mejores relaciones con Rusia, basadas en el respeto mutuo de dos importantes naciones, además ha manifestado su firme compromiso en luchar verdaderamente contra el estado Islámico y para ello sería importante una alianza con Rusia en el campo militar, tema que hasta el momento no han logrado las dos naciones, puesto que es evidente el apoyo del gobierno de Obama hacia el estado islámico, éstas decisiones y políticas de Trump, reflejaria una mayor tranquilidad a nivel mundial en beneficio de todos.

Teniendo claro las políticas de los dos candidatos a la presidencia, podemos concluir que para la humanidad es más conveniente un candidato menos guerrerista y con menos principios e ideas imperiales y en este caso sería Donald Trump, analizando sus discursos y estrategias políticas de campaña, me atrevo a manifestar que el próximo presidente de Estados Unidos es DONALD TRUMP, por un margen muy estrecho.

Por Barnaby Jhon Jiménez Para TELESUR 

Perfil del Reportero
Colombia
Más artículos de este reportero
Videos

Comentarios
0
Comentarios
Nota sin comentarios.