Embajador Chaderton: El balance político de la Cumbre demostró la unidad de Latinoamérica

El embajador de Venezuela ante la Organización de los Estados Americanos (OEA), Roy Chaderton Matos, aseguró este martes que a pesar de que no se logró un consenso en los temas del bloqueo a Cuba y el caso Malvinas en la Cumbre de las Amércias, se produjo un "maravilloso balance político" que demostró la unidad que existe entre los pueblos y gobiernos de América Latina.

El embajador explicó que la decisión de todos los países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Américas (ALBA) a no participar en el próximo encuentro continental si no se incluye a Cuba, demuestra que "el despertar de los pueblos ha sido gracias a la democracia donde son los pueblos los que intervienen".

El diplomático también detalló que en Estados Unidos no se vive en democracia y que ese "ideal de gobierno" lo ha exportado a todo el mundo. Afirme que un país como Estados Unidos no puede hablar de democracia "cuando todavía mantiene un bloqueo de 50 años sobre una nación", algo que ya no es rechazado por los países América, si no también en todo el mundo.

A continuación teleSUR transcribe íntegramente la entrevista al embajador de Venezuela ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Roy Chaderton Matos.

Bienvenidos a este diálogo especial con Roy Chaderton Matos. A propósito de la Cumbre de las Américas, ¿cuál es el balance político de este encuentro?

Es un maravilloso balance político y para mí como profesional de la diplomacia ver por primera vez en mi carrera la rebelión de las democracias latinomericanas y caribeñas contra la dictadura imperial es un privilegio enorme que aprecio, en lo personal y profesional, pero especialmente en lo político es positivo, por el debate en sí.

Es algo que conversamos en varias ocasiones con nuestros hermanos colombianos, pues lo importante de este evento, es el evento mismo, la capacidad de interlocución de encuentros que ofreció el evento, al igual que los maravillosos y extraordinarios debates que se dieron a lo largo de este ejercicio democratico-rebelde.

Hoy queda claro que América habla con su propia voz. En ese orden de ideas vimos las posturas de la mayoría de los países frente a tema Cuba, al tema de las Malvinas, como temas álgidos ¿Qué nos está diciendo esta integración de América frente a esa exclusión y ese aislamiento que cada día están sometidos los Estados Unidos y Canadá?

Me gusta como lo planteas porque los aislados son Estados Unidos y Canadá y para decirlo con palabras elegantes y no ofensivas, está sirviendo como complemento a la política exterior de los Estados Unidos. Estamos en un proceso de profundos cambios dentro de nuestro continente, y tiene usted razón, es nuestra propia voz, por supuesto que debemos modular mejor y hablar más en alta voz, pero vamos por el buen camino y cuando usted menciona, a propósito del aislamiento a Cuba, hubo consenso de 32-2, entonces la dictadura del consenso nos impide hacer una declaración, pero si ustedes en las Naciones Unidas hay 187 países a 2 que dicen mucho de la capacidad de Cuba, de presentar su modelo y ejercer su diplomacia, porque hasta los aliados de los Estados Unidos se niegan a aceptar la aberración que significa el bloqueo de 50 años, mientras por otro lado, el imperio se dedica alimentar y prolijar dictaduras en la medida que ellas sean mansas.

Para muchos, Estados Unidos tiene doble moral, por un lado mantiene el bloqueo a Cuba y cierra espacios a Cuba. Ayer el presidente Barack Obama dijo que vienen cambios en la política. Un país que habla de democracia, sin embargo, no respeta la democracia y el consenso que hubo entre todos los mandatarios.

Claro, es que yo creo que partimos de un supuesto que es falso y no se habla. Estados Unidos no es una democracia, es una plutocracia, es decir, el gobierno de los ricos. No solamente eso, todas las instituciones están preparadas junto con el sector privado para imponer su política, es un país donde hay censura de prensa corporativa, privada, con apoyo oficial, un país donde la información es filtrada, un país donde la información internacional es mínima, donde la propagación de ideas religiosas radicales es increíble en su alcance, es un país donde la justicia no es independiente porque los jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos, para poner el ejemplo más importante, son escogidos por el presidente de los Estados Unidos y si bien es cierto que el Senado hace una interpelación antes de aprobar la escogencia del presidente de los Estados Unidos, eso ocurre dentro de un debate político, a veces feroz, a veces ridículo, pero un ejemplo de como no funciona la democracia en los Estados Unidos fue la victoria del señor Bush.

El señor Bush llegó en segundo lugar en las elecciones de los Estados Unidos, el señor Gore ganó y, sin embargo, por dos motivos, uno el llamado Colegio Electoral, por el curioso sistema de representación es posible que el que saque más votos llegue en segundo lugar, pero por el otro lado con un sistema electoral absolutamente deficiente, incompleto, torpe, y después más de un mes, casi dos meses de revisión de escrutinios, la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos decidió paralizar la revisión de los escrutinios, y eso significó atribuirle la victoria al señor Bush.

Es un país que mantiene campos de concentración dentro del hemisferio, es un país donde albergan terroristas, es un país donde millones de personas han sido lanzadas a las calles por la dictadura corporativa y financiera, que es el otro elemento complementario.

En ese sentido no crea mucho mis palabras yo remito a los interesados en política a revisar el discurso del presidente republicano, Dwight Eisenhower, en enero del 1960, dos o tres días antes de entregar la suceción al señor John Kennedy y allí él (Eisenhower) alertó contra lo que él llamó el Complejo Militar Industrial que es el dominio de los Estados Unidos por parte del sector industrial y del sector militar que hacen de la guerra un negocio, y no el resultado de una crisis, sino que las crisis son provocadas para generar ganancias económicas y a esto se agrega la incorporación del sector financiero. No es democracia un país donde minorías privilegiadas le imponen a las grandes mayorías su voluntad, sus proyectos, alguno de ellos perversos.

En ese orden de ideas ¿Usted cree embajador que este tipo de encuentros continentales sirve para integrar o desintegrar?

Sirve para integrar, porque la falta de comunicación y el control de información es uno de los medios que se utilizan para evitar y sabotear los procesos de integración dentro de nuestro continente. La facilidad creciente de comunicación entre nosotros nos permite saber directamente de parte de los protagonistas de la historia presente su visión, su postura, actitudes, sin necesidad de que informantes o analistas incompetentes o maliciosos nos presenten una versión acomodada de la realidades de los países. Yo creo que por ejemplo en los Estados Unidos, el presidente Obama recibe informaciones totalmente falsas sobre lo que ocurre en Venezuela. Un Presidente que cree que la oposición en Venezuela no es desestabilizadora y es democrática y no ve como democrático al gobierno más democrático que ha tenido la historia de Venezuela, es un presidente mal informado y por lo tanto proclive a tomar decisiones incorrectas inclusive para sus propios intereses nacionales.

Embajador, los países del Alba han dicho que no asistirán a una próxima Cumbre de las Américas si Cuba no es invitado, además tampoco hubo consenso en la tercera Cumbre donde no hay consenso entre las partes ¿Cree usted que asistimos al ocaso de la Cumbre de las Américas?

Puede ser, los países del Alba nos tomamos la democracia muy en serio y en la democracia, con respeto a la minoría, se impone la voluntad de la mayoría, tomando en cuenta siempre la opinión de la minoría. Pero ocurre que dentro de estas Cumbres una minoría de países impone su voluntad a una absoluta, yo diría que hasta excesiva desproporcionada mayoría, porque 32-2 es una cifra importante, entonces estamos ante la realidad antidemocrática del veto. Las Cumbres no tienen reglamento, entonces a partir de la inexistencia de reglas de juego ¿quién decide a quién no invitar? Esas son, para decirlo sin subterfugios, presiones del imperio y de su complaciente aliado Canadá, que ahora es un país, lastimosamente, controlado por la ultraderecha y ellos deciden que Cuba no participe.

Entonces nosotros vamos a decidir no volver a ninguna Cumbre mientras un país de las Américas, como lo es Cuba, no pueda participar. Además hay otro detalle, los excluyentes, especialmente, el líder excluyente, Estados Unidos, es un país adicto a la guerra, es un país que exporta infantes de marina, un país que exporta políticas y alianzas desestabilizadoras, importa políticas en contra de procesos democráticos de cambio y Cuba es un país que exporta médicos, maestros, artistas, entrenadores deportivos, salud, educación, entonces yo diría que es un contraste aberrante.

Embajador, el presidente Barack Obama que vino en plena campaña presidencial donde ha puesto sus ojos durante su gobierno en la profunda crisis económica que hay en su país, pero además en la guerra que mantiene con otros países. ¿Se va con esa profunda deuda social e histórica con todos los países de América?

Indudablemente yo creo que tiene deuda social en su país también, pero en materia de política exterior que es lo que estamos conversando, yo siento que él es un presidente con un origen de sensibilidad social bien importante, pero que no le ha servido de mucho porque esta bloqueado por las fuerzas de la ultraderecha que controlan los medios en los Estados Unidos y que controlan sectores del poder muy importante como la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, pero aparte de eso él está secuestrado por, vamos a decirlo con palabras generosas, la comunidad cubanoamericana del estado de la Florida, y por supuesto también su política exterior está secuestrada por la políticas del gobierno militarista de Israel.

En el caso del estado de la Florida, es como una trampa eterna porque se cuidan de tomar decisiones que puedan afectar al electorado de Florida, especialmente el cubanoamericano y hacen política de exclusión a Cuba la cual es agradable a los ojos de esos electores, pero hay gente ingenua que una vez que gane el presidnte Obama, como parecería ser, él va a rectificar su política, ojalá que lo haga, Dios mediante, pero el problema es que entran de inmedianto a las elecciones de medio término, las parlamentarias de Estados Unidos, entonces hay que cuidar al electorado que va a escoger a los senadores y representantes al Congreso de Estados Unidos, entonces es una historia de nunca acabar, profundamente antidemocrática, y por eso el estado Florida es el que produce los resultados definitivos fraudulentos que favorecieron al presidente Bush cuando ganó, arribando en segundo lugar, al candidato Al Gore que arribó en primer lugar.

Embajador, ahora le voy a cambiar el tema, vamos a hablar de las Malvinas, un tema importante, neurálgico, estratégico en esa Cumbre de las Américas sobre el cual había mucha expectativa. Ayer en su discurso el presidente Barack Obama pretendió demostrar una presunta neutralidad. Pero mientras por un lado habla de democracia en otros países, no respeta o no habla de respetar la soberanía de otros pueblos, otras naciones ¿Qué puede leer uno de eso?

Bueno, en primer lugar yo diría que se equivocó, por unos cuantos miles de kilometros y se ve que tiene asesores incompetentes porque él hablo de las Maldivas, entonces si yo mal no recuerdo, las Maldivas se encuentran en el Oceano Índico, a lo mejor estoy equivocado, pero de lo que estoy seguro es que no están dentro del continente americano. Y en segundo lugar, no es cierta la neutralidad que alega el gobierno de los Estados Unidos y Canadá.

El embajador de Canadá hizo alusión a que su reina, y es verdad, es la reina de Inglaterra, yo fui embajador en Canadá y mi beneplácito fue solicitado a la reina de Inglaterra, la reina del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte, pero aparte de eso, nunca hubo neutralidad. Durante la Guerra de las Malvinas, en tiempos del secretario de estado de los Estados Unidos, Alexander Haig, y el presidente Ronald Reagan, los Estados Unidos dieron apoyo logístico y de inteligencia a la fuerza incursora que recuperó el territorio colonizado de las Malvinas y expulsó y derrotó desafortunadamente a las fuerzas argentinas.

Ahora Argentina con una democracia con la paz, soluciones diplomáticas, encuentra la total indeferencia, la arrogante y decadente politica colonialista del Reino Unido, para colmo en estos momentos con un gobierno conservador, que pretende reeditar las políticas arrogantes y belicistas del gobierno conservador de la señora Margaret Thatcher (Primera ministra desde 1979 a 1990)

Quiero preguntarle por el discurso del secretario José Miguel Insulza frente a la expectativa que había sobre el pronunciamiento de estos temas álgidos ¿Qué lectura hace usted de la posición?

Recuerdo que Insulza estuvo presente. Que dio un discurso, no recuerdo nada del discurso. Recuerdo el discurso extraordinario de Alicia Bárcenas, la Secretaria General de la Comisión Económica para America Latina de las Naciones Unidas y recuerdo el discurso del Presidente Juan Manuel Santos de una gran solidez dando una posición política fuerte de Colombia dentro de este contexto de la Cumbre. Fíjese bien, yo sé que aún cuando la Cumbre no es un apéndice u órgano de la OEA, hemos aprovechado unas facilidades de espacio y organización de la OEA, pero inconscientemente mi reacción cuando vi al señor Insulza, anunciado por la jefa de ceremonia del acto inaugural, lo vi con un cuerpo extraño.

La OEA se está haciendo cada vez más irrelevante, por supuesto sus altos representantes, que por cierto son empleados de los estados, aún cuando terminen creyendo que son entidades soberanas aparte, nosotros le pagamos los sueldos, bueno Estados Unidos es el que les paga más y nosotros una pequeña parte cuando nos corresponde.

Pero en todo caso, le repito, no recuerdo el discurso, fue un discurso burocrático e irrelevante diría yo, como en lo que se está convirtiendo la OEA.

El papel a destacar de parte de muchos mandatarios, de muchos cancilleres fue ese resurgir de la América y tuvo que ver con el papel que desarrolla la Unasur, el Alba con espacios válidos de interlocución  ¿Cuál es la reflexión frente a estos organismos y los consensos que se dan entre ellos?

Son demostraciones del despertar de este continente que permaneció dormido durante mucho tiempo. Aquí recuerdo a alguien, que recordamos a cada rato, y es Pablo Neruda, cuando dijo refiriéndose al Libertador Simón Bolivar “despierto cada 100 años cada despiertan los pueblos”. Los pueblos de este continente están despertando, pero no solo los pueblos, y esto es lo interesante, están despertando los gobiernos también por eso ocurren estas cosas y por eso ante la inutilidad de la OEA aparecen respuestas regionales o subregionales como Mercosur, Unasur y Celac.

Los temas que quedan ya como la pobreza, el tema de seguridad, inclusión, tecnología que también se tocaron en la Cumbre ¿Cuál es el balance que hace frente a eso y qué decirle a aquellas personas que dicen que los acuerdos son cantos a la bandera, cosas de difícil cumplimiento ¿Habrán avances en estos acuerdos?

Yo veo, de esto que se han llamado los ejes temáticos, como puntos de referencia importante, interesantes y enriquecidos por los debates donde participamos todos, o sea que a partir de allí podemos avanzar y hacer cosas útiles, ellos mismos no obligan pero como referencia, pueden ser útiles para la reflexión y durante los tiempos por venir y sobre las metas a cumplir.